Решение от 16.10.2019 по делу № 33а-2817/2019 от 23.09.2019

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2019-004333-53

№33а - 2817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 октября 2019 года                                                                                   г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Ибрагима Аюб оглы об оспаривании в части решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 03 июля 2019 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителей административного ответчика МВД по РХ Кымысовой Т.А., Дмитриенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Ватолина А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Гасанов И.А., действуя через своего представителя Ватолина А.И., обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - УВМ МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гасанову И.А. в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в снижении срока на запрет въезда в Российскую Федерацию, просил снизить срок для запрета въезда в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджана Гасанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он выдворен за пределы Российской Федерации и в отношении него УВМ МВД по РХ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца с заявлением о снятии запрета въезда на территорию Российской Федерации обратился в УВМ МВД по РХ, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии правовых оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Гасанова И.А. Полагал, что десятилетний срок запрета на въезд Гасанова И.А. на территорию Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни и является несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Ватолин А.И. требования поддержал в полном объёме. Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Кымысова Т.А. требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по РХ поступили обращения представителя Гасанова И.А., на которые был дан ответ, что МВД по РХ не имеет правовых оснований для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Гасанова И.А. Обращала внимание, что порядка, предусматривающего изменения срока въезда в РФ, законодательством не предусмотрено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80), которым частично удовлетворил административные исковые требования, изменив решение УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Гасанову И.А. въезда в Российскую Федерацию, снизив срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Гасанову И.А. с десяти лет до двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением не согласен административный ответчик, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 85-88), ссылаясь на обстоятельства дела, цитируя положения действующего законодательства, указывает, что УВМ МВД по РХ является структурным подразделением МВД по РХ и не является юридическим лицом, а значит не может выступать в суде в качестве истца или ответчика. Отмечает, что постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова И.А. вступило в законную силу, в связи с чем и было принято решение о запрете его въезда на территорию Российской Федерации, оснований для отмены этого решения не имеется, а порядок снижения либо сокращения срока о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ не предусмотрен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика МВД по РХ по доверенностям Кымысова Т.А., Дмитриенко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца по доверенности Ватолин А.И. выразил согласие с решением суда. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики Гасанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 9-11). Указанное постановление суда явилось основанием для утверждения ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по РХ решения о неразрешении Гасанову И.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет со дня фактического исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации (л.д. 27-28). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по Республике Хакасия обратился представитель Гасанова И.А. Ватолин А.И. с просьбой снять с Гасанова И.А. обременения в виде выдворения из России и запрета въезда в Россию (л.д. 59-60, 61-62), на которые начальник УВМ МВД по РХ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что МВД по РХ в настоящее время не имеет правовых оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Гасанова И. А. (л.д. 63).

Установив, что Гасанов И.А. является отцом малолетней дочери гражданки Российской Федерации, проживающей в городе Абакане Республики Хакасия, суд первой инстанции посчитал возможным снизить срок, на который административному истцу не разрешён въезд в Российскую Федерацию, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого решения, суд при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы предъявленных требований, рассмотрев требование об оспаривании решения УВМ МВД по РХ о неразрешении Гасанову И.А. въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое требование исходя из содержания административного искового заявления не заявлялось представителем административного истца. Таким образом, обжалуемое решение суда принято при нарушении процессуальных норм.

Как следует из административного иска, представитель административного истца просил признать незаконным в части решение УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ , которое фактически является ответом на его заявления о снятии запрета на въезд в РФ Гасанова И.А., поступившие в УВМ МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Положения указанного Федерального закона применительно к органам МВД конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), согласно п.2 которой рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, в том числе, территориальными органами МВД России.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 14).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1). ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.10.17.29).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.91). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.113.1). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 140).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309, ░░.311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░

33а-2817/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Гасанов Ибрагим Аюб оглы
Ответчики
Управление по вопросам миграции МВД по РХ
МВД по РХ
Другие
Ватолин Андрей Иванович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Долгополова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
16.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2019Передано в экспедицию
16.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее