Решение по делу № 22-555/2017 от 18.09.2017

Судья Бжассо С.Т. Дело № 22-555 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп                             10 октября 2017 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Серегина ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Серегина ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Серегина ФИО1 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями в законодательстве отказать.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., выступление осужденного Серегина С.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года Серегин С.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 24 сентября 2002 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Приговором Белоглинского районного суда от 19 января 2012 года Серегин С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 апреля 2017 года в Теучежский районный суд обратился осужденный Серегин С.А. с ходатайством о пересмотре приговора Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; исключении из приговора указания на рецидив преступлений, также просил считать его несудимым по приговору от 21 июля 2005 года, назначить более мягкое наказание и снизить срок.

В судебном заседании осужденный Серегин С.А. поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить.

Старший помощник Теучежского межрайонного прокурора Гонежук А.А. полагал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Постановлением Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серегин С.А. считает постановление Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года незаконным, необоснованным и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По приговору от 21 июля 2005 года, он отбыл наказание, но имеет непогашенную судимость, в связи с чем, к нему может быть применена ст. 10 УК РФ. Отмечает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения и снижена нижняя граница наказания, что улучшает его положение. Также имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, полагает, что из приговора Белоглинского районного суда от 19 января 2012 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание, подлежит исключению указание на рецидив преступлений, а размер наказания подлежит снижению с учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Однако суд первой инстанции не рассмотрев все доводы его ходатайства отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров.

В суде апелляционной инстанции осужденный Серегин С.А. просил постановление Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года отменить и удовлетворить его ходатайство и привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор Чуяко Т.М. просил постановление Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года в отношении осужденного Серегина С.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела осужденный Серегин С.А. просил о пересмотре приговора Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года и приведении его в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку снижена нижняя граница наказания, что улучшает его положение, и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства лишь по тому основанию, что наказание Серегиным С.А. уже отбыто. Также осужденный просил из приговора Белоглинского районного суда от 19 января 2012 года исключить указание на рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключены.

Так, в силу части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, пересмотр приговора возможен до погашения либо снятия судимости.

Как следует из представленных материалов, Серегин С.А. осужден приговором Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; наказание им уже отбыто. В связи с чем, оснований для снижения наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 162 УК РФ никаких изменений не вносилось, но статья 15 УК РФ была дополнена ч. 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств дела не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как видно из представленных материалов на момент совершения нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое Серегин С.А. осужден по приговору Белоглинского районного суда от 19 января 2012 года, судимость по приговору от 21 июля 2005 года в установленном законом порядке погашена не была, в связи, с чем суд обоснованно признал в действиях Серегина С.А. рецидив преступлений.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что из приговора Белоглинского районного суда от 19 января 2012 года подлежит исключению указание на рецидив преступлений, а размер наказания подлежит снижению, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Теучежского районного суда от 22 июня 2017 года в отношении осужденного Серегина ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Серегина ФИО1 о приведении приговоров Белоглинского районного суда от 21 июля 2005 года и от 19 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Л.И. Демьяненко