Решение по делу № 77-310/2023 от 02.03.2023

Судья Каримов С.Р.                                           УИД 16RS0046-01-2023-000875-83

                                                                                                      Дело № 12-482/2023

                                                                                                      Дело № 77-310/2023

    РЕШЕНИЕ

        15 марта 2023 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Крючкова Д.Н. (далее по тексту – Крючков Д.Н., заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Воробьевой Елизаветы Евгеньевны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заинтересованного лица Крючкова Д.Н., поддержавшего жалобу, а также пояснения Воробьевой Елизаветы Евгеньевны и ее защитника Атажановой В.Б., возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением № .... инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. от 22 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Е.Е. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заинтересованное лицо Крючков Д.Н. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заинтересованное лицо Крючков Д.Н. просит решение судьи районного суда от                   9 февраля 2023 года отменить, материалы проверки по факту ДТП                               в отношении Воробьевой Е.Е. направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо Крючков Д.Н., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Воробьева Е.Е. и ее защитник Атажанова В.Б., также участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении Воробьевой Е.Е. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с постановлением которого согласился судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что письменные материалы дела и противоречивые пояснения сторон не содержат однозначных и достоверных доказательств совершения Воробьевой Е.Е. вмененного ей административного правонарушения, поэтому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Воробьевой Е.Е.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Воробьевой Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место быть 12 декабря 2022 года, следовательно, срок давности для привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек           12 февраля 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Описка, допущенная судьей районного суда в вынесенном судебном решении, а именно при указании года вынесения решения «09 февраля 2022 года», является явной технической ошибкой и может быть исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ самим судьей, вынесшим данное решение (л.д.43).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Елизаветы Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Крючкова Д.Н. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Р.Р. Фатхутдинов