Решение по делу № 33-782/2024 от 31.01.2024

Судья: Гармашов А.А. (Дело №2-5326/25-2023) Дело №33-782-2024 г.

46RS0030-01-2023-007400-06

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре      Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Биценко Ларисе Яковлевне и Пикаловой Ольге Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Биценко Л.Я. и Пикаловой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Биценко Ларисе Яковлевне и Пикаловой Ольге Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Биценко Ларису Яковлевну и Пикалову Ольгу Александровну предоставить доступ в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> работников наймодателя или уполномоченных им лиц представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.»

    Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Пикаловой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Васильевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Биценко Л.Я. и Пикаловой О.А. о предоставлении доступа в жилое помещение. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. Однако, ответчики не исполняют свою обязанность по допуску в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ.

На основании изложенного, просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> работников наймодателя или уполномоченных им лиц представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Биценко Л.Я. и Пикалова О.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик Биценко ЛЯ., представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из ч. 4 этой же статьи следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещением по договору социального найма, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в том числе, обязан: - допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу п.п. «л» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании п.п. «б» п. 8 этого же Типового договора, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «г. Курск».

Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года № 32-4-РС, предусмотрено, что комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска осуществляет отдельные полномочия собственника от имени муниципального образования «г. Курск».

Из материалов дела следует, что управлением муниципального контроля г. Курска ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлена информация о том, что соответствии с требованием заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на предмет исполнения нанимателем требований к использованию, сохранности и содержанию муниципального жилого помещения № дома № по <адрес>, управлением муниципального контроля г. Курска было запланировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении основного нанимателя Биценко Л.Я. в период с 27.07.2023 года по 09.08.2023 года.

О проведении контрольного (надзорного) мероприятия управлением Биценко Л.Я. была уведомлена должным образом, однако на проведение осмотра, запланированного на 02.08.2023 года и 09.08.2023 года не явилась, доступ в жилое помещение не предоставила, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

11.08.2023 года сотрудниками газовой службы было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, указанного жилого дома, по результатам составлен акт, из которого следует, что превышены нормы загазованности на лестничной площадке 4 этажа (кв. №). При проведении обследования квартир № и № загазованности не обнаружено. В квартиру № доступ нанимателями квартиры предоставлен не был.

11.08.2023 года в виду угрозы жизни и здоровью граждан (утечка газа в квартире №) газовой службой было произведено отключение газоснабжения стояка, по которому расположено жилое помещение ответчиков.

18.08.2023 года сотрудниками комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска совместно с представителями управляющей организации ООО «УК Развитие» было запланировано проведение обследования жилого помещения ответчиков, с целью проверки фактов изложенных в обращениях граждан о ненадлежащем содержании жилого помещения.

При проведении обследования доступ в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> ответчиками предоставлен не был.

В связи с не предоставлением ответчиками доступа в жилое помещение, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска было направлено им предписание о необходимости устранения нарушений и предоставлении доступа в жилое помещение 31.08.2023 года в 10 час. 00 мин.

31.08.2023 года представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ООО «УК Развитие» было установлено, что ответчиками доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем был составлен акт.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчики не исполняют свою обязанность по допуску в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Биценко Л.Я. и Пикалова О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: