Решение по делу № 12-4/2018 (12-96/2017;) от 06.12.2017

№ 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лалетиной М.С. - Фарафонтова Е.А. на постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 октября 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 октября 2017 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной М.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Фарафонтов Е.А. обжаловал вышеуказанное постановление, просит изменить постановление от 26.10.2017, вынесенное в отношении Лалетиной М.С., исключив из него указание на нарушение Лалетиной М.С. п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

Доводы мотивированы тем, что 26.09.2017 водитель Лалетина М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при движении вперед не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие (дерево) с последующим опрокидыванием. 26.10.2017 дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной М.С. было прекращено, при этом, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району указал, что Лалетина М.С. нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное 26.10.2017 госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Лалетиной М.С. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Лалетиной М.С. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Лалетина М.С. жалобу представителя Фарафонова Е.А. поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Просила постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26.10.2017 изменить, исключив указание о том, что она нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

Представитель Лалетиной М.С. – Фарафонтов Е.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной М.С., судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2017 года около 19 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги «Подъезд к г. Пермь от М7 Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лалетина М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигаясь по направлению г.Глазова, не справившись с рулевым управлением, совершила наезд на препятствие (дерево) в левом кювете по ходу движения в сторону г.Глазова с последующим опрокидыванием при совершении маневра «Обгон» автомашины <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> госномер №, получил значительные механические повреждения, при этом, водитель Лалетина М.С. и пассажирка автомобиля ФИО6, получили телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы. Согласно заключениям БУЗ УР Бюро судебно-медицинской экспертизы № 408 от 27.09.2017 и № 412 от 05.10.2017, травмы, полученные ФИО2 и ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, вред здоровью не причинили.

26 октября 2017 года госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району прекращено дело об административном правонарушении в отношении Лалетиной М.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, в данном постановлении, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о нарушении Лалетиной М.С. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть, фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 октября 2017 года, в отношении Лалетиной М.С. по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Лалетиной М.С. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу представителя Лалетиной М.С. - Фарафонтова Е.А. удовлетворить.

Постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 октября 2017 года года, вынесенное в отношении Лалетиной М.С. по делу об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение Лалетиной М.С. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья          О.Н. Горбунова