Решение по делу № 2-675/2016 (2-6938/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-675-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 12 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ахмедова Алихана Аласкяр Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ахмедов А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 28 октября 2014 года между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхований принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... по рискам «ущерб» и «хищение». В период действия договора страхования, 21 сентября 2015 года, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 02 октября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку ответчик нарушил установленный Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения, полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты неустойки исходя из 3% от размера страховой премии. Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчиком были нарушены права истца как потребителя, также полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по изготовлению дубликатов заключений об оценке, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.2-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 146).

Представитель истца Брехов Б.Ю. и представитель ответчика Тархов А.Н. в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:

- Ахмедов Алихан Аласкяр Оглы отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда;

- общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обязуется выплатить Ахмедову Алихану Аласкяр Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> утраченную товарную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплату услуг представителя, а всего – <данные изъяты> в срок до 27 мая 2016 года.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу в части, что предусмотрено ст. ст.39, 173, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

- Ахмедов Алихан Аласкяр Оглы отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда;

- общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обязуется выплатить Ахмедову Алихану Аласкяр Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, утраченную товарную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплату услуг представителя, а всего – <данные изъяты> в срок до 27 мая 2016 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.