Решение по делу № 2-873/2022 (2-5359/2021;) от 02.12.2021

Копия

Дело №...

52RS0007 - 01 - 2021 - 005579 - 07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 01 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая (адрес)» о возмещении ущерба от пролива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее Квартира).

Квартира расположена на 4-ом (последнем) этаже четырехэтажного многоквартирного дома.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится Квартира, является АО «Домоуправляющая компания (адрес)», что подтверждается анкетой многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), размещенной в открытом информационном доступе в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru, а также договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и ответчиком.

(дата) произошло пролитие воды с крыши дома в Квартиру, вызванное таянием снега, который своевременно не убирался ответчиком с крыши дома.

(дата) инженером ответчика ФИО2 и истцом как собственником Квартиры составлен Акт о причиненном ущербе.

В соответствии с Актом о причиненном ущербе Квартире причинены следующие повреждения: обрушение плинтуса из декоративной лепнины из гипса натурального на участке 1 м., появление трещин на подвесном потолке из ГВЛ, появление трещины (зазора) между подвесным потолком, окрашенным водоэмульсионной составом и плинтусом, повреждение абажура люстры, отслоение флизелиновых обоев у окна на площади 1,5 кв. м., отслоение шпона от поверхности стола по длине 0,5 м., деформация деревянного паркета по всей площади комнаты 17,9 кв. м., также в соответствии с Актом о причиненном ущербе установлено, что требуется очистка кровли от снега и ремонт кровли.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - «Правила»), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖКРФ.

В соответствии с частями 1,1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

В соответствии с пп. з п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., установлена необходимость выполнения следующих работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках,

усадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.4.6., п. 4.(дата). Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №... крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На основании норм п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №... следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 4.(дата). Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №... неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, не превышающие суток (Приложение №... к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №...).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как устанавливает п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, вышеуказанные обязанности, установленные нормативными актами, не были надлежащим образом исполнены ответчиком, что впоследствии привело к пролитию и причинению материального ущерба истцу.

В связи с чем истец просил суд взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес) в пользу ФИО1 268926 рублей в счет возмещения вреда имуществу, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период, начинающийся по истечении 10 дней с момента получения претензии о возмещении ущерба по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 268926 рублей, неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 268926 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы в размере 24400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определением Советского районного суда (адрес) производство по делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Домоуправляющая (адрес)» о возмещении ущерба от пролива в части рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки за период, начинающийся по истечении 10 дней с момента получения претензии о возмещении ущерба по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 268926 рублей, неустойки за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 268926 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» (ОГРН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 276285 рублей в счет возмещения вреда, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 24400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв, указав, что считает размер ущерба, определенный экспертной организацией, завышенным, однако доказательств иного размера ущерба ответчик не представил и не собирается представлять, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено, ответчик просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, а в случае полного/частичного удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда до разумных пределов, поскольку ответчик считает его завышенным и недоказанным согласно материалов настоящего гражданского дела; снизить размер штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (согласно ст. 333 ГК РФ).

Третье лицо АО «Комфортис» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее квартира, спорное жилое помещение).

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживает ФИО8, третье лицо по делу.

Квартира расположена на 4-ом (последнем) этаже четырехэтажного многоквартирного дома.

АО «ДК (адрес)», ответчик по делу, является управляющей организацией по обслуживанию (адрес) г. Н.Новгород на основании договора управления многоквартирным домом (далее МКД) от (дата) (далее также договор управления).

Согласно п.2.1.1 договора управляющая организация (АО «Домоуправляющая (адрес)») оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества и многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Согласно п.3.1.8 договора управляющая организация (АО «Домоуправляющая (адрес)») обязуется проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.

(дата) АО «ДК (адрес)» заключен договор комплексного содержания многоквартирных домов №...-С-21/К с подрядной организацией АО «Комфортис», третьим лицом по делу, которая согласно условиям договора оказывает работы и услуги по содержанию конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения общего имущества дома, а также выполняет работы по очистке кровель и козырьков в зимний период, в том числе и в отношении МКД.

(дата) произошло пролитие воды с крыши МКД в квартире истца, вызванное таянием снега, который своевременно не убирался ответчиком с крыши дома.

(дата) инженером ответчика ФИО2 и истцом как собственником спорного жилого помещения составлен Акт о причиненном ущербе, в соответствии с которым в результате рассматриваемого пролива причинены следующие повреждения: обрушение плинтуса из декоративной лепнины из гипса натурального на участке 1 м., появление трещин на подвесном потолке из ГВЛ, появление трещины (зазора) между подвесным потолком, окрашенным водоэмульсионной составом и плинтусом, повреждение абажура люстры, отслоение флизелиновых обоев у окна на площади 1,5 кв. м., отслоение шпона от поверхности стола по длине 0,5 м., деформация деревянного паркета по всей площади комнаты 17,9 кв. м., также в соответствии с Актом о причиненном ущербе установлено, что требуется очистка кровли от снега и ремонт кровли.

Для оценки причинённого ущерба имуществу истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №... Центра экспертиз Торгово – промышленной палаты (адрес) сумма ущерба, причиненного в результате рассматриваемого пролива составила 268926 рублей, стоимость услуг эксперта составила 14400 рублей, что подтверждается договором №.../ЦЭ от (дата) и квитанцией об оплате 14400 рублей.

Истцом в АО «ДК (адрес)» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, однако требование истца о выплате денежного возмещения не выполнено ответчиком.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, представитель ответчика ссылался на его завышенный размер.

По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого дела определением суда назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», на разрешение которого поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №... (адрес), поврежденного в результате пролития с кровли на основании Акта о причиненном ущербе № б/н от (дата).

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №... (адрес), поврежденного в результате пролития с кровли на основании Акта о причиненном ущербе № б/н от (дата), составляет 276285 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертами детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, ответ на поставленный вопрос обоснован и объективен.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.

Лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов экспертов.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Вектор».

Таким образом, размер ущерба в данном случае составляет 276285 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Вина в проливе квартиры истца стороной ответчика не оспаривается, подтверждена и не опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиями установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается в числе прочего кровля МКД.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном жилом доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу как потребителю услуги, в связи с ненадлежащим исполнением АО «ДК (адрес)» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома - кровли, причинен ущерб.

Учитывая установленные обстоятельства причинения ущерба истцу, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., ст. 161 ЖК РФ и установив, что в данном случае именно по вине ответчика причинен ущерб истцу, поскольку в силу приведенных норм ответчик, как управляющая компания, обязан поддерживать общее имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, производить его осмотр и не допускать нарушения прав собственников помещений, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 276285 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, размер компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая положения ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 145642 рубля 50 копеек (291285 : 2).

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 30000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг эксперта в сумме 14400 рублей при подготовке экспертного заключения №..., стоимости услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 14400 рублей при подготовке экспертного заключения признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме 10000 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 24400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 7025 рублей 70 копеек (6725 рублей 70 копеек по требованиям материального характера + 300 рублей по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая (адрес)» о возмещении ущерба от пролива удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате пролива, 276285 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 24400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» государственную пошлину в госдоход в сумме 7025 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

копия верна. Судья      Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-07

Судья Е.И. Телкова