Решение по делу № 22-3501/2017 от 21.06.2017

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3501/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора ФИО8, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, установленный порядок соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утратил, после освобождение будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 33), защитник по назначению ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Судом первой инстанции отказано осужденному в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Ссылается, что наложенные на него в следственном изоляторе взыскания погашены в установленном законом порядке, после прибытия в исправительную колонию установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, получил профессию и одно поощрение.

Считает, что представленные материалы личного дела исследованы не в полном объеме.

Не согласен с тем, что администрацией колонии указано о его безразличном отношении к труду, поскольку он почти год находился в <адрес> выполняя ремонтные работы, а также в <адрес> также сделал ремонт.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд полагает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд первой инстанции проанализировал заявленное ходатайство, сведения, содержащиеся в материале, личное дело осужденного, т.е. все изложенные в постановлении выводы основаны на достоверных фактах.

Кроме того, суд учел мнения сторон, в том числе адвоката поддержавшего ходатайство осужденного, возражения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение преждевременным.

Как следует из представленной характеристики, ФИО1 отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где не трудоустроен, по независящим от него причинам, отношение к труду безразличное, работы по благоустройству территории колонии выполняет без принуждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, но в отсутствие контроля со стороны администрации способен допускать нарушения. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет посещает, для того что бы избежать наказания, относится к ним с безразличием. На беседы воспитательного характера реагирует слабо. В свободное время ни чем не занимается, смотрит телевизор. К участию в общественной жизни относится безразлично. Имеет среднее специальное образование, «машинист котельной». За время отбывания наказания в ФКУ ИК-20 не стремится повышать свой профессиональный уровень.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, о чем говорится в жалобе осужденного, не имеется, поскольку именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 взыскания и ни одного поощрения.

Поскольку об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, как характеризующий материал, наличие у ФИО1 взысканий, полученных до вступления приговора в законную силу, т.к. время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания, в связи с чем доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие не учтенных судом первой инстанции поощрений, либо иных сведений характеризующих личность осужденного, о чем говорится в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исправление это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и отсутствии у него положительной тенденции направленной на исправление.

Таким образом, принимая во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время освобождение ФИО1 является преждевременным и для своего исправления он еще нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит все доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2017 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>