Решение от 25.12.2018 по делу № 2-36/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                         25 декабря 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Нововятского р-на г.Кирова Васильевой Е.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Кобелеву СА о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Кобелеву СА, просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, общей площадью 45,3 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселить ответчика из вышеуказанной квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование указывает, что Банк ВТБ ПАО является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к банку ВТБ (ПАО) на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.03.2018. В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. В силу того, что истец является юридическим лицом, существование родственных отношений между истцом и ответчиком невозможно. Соглашение по вопросу пользования квартирой между сторонами отсутствует. Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в порядке обращения взыскания и реализации заложенного имущества по договору об ипотеке, ответчик утратил право пользования квартирой. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой, несет обязанности по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры и находящегося в ней оборудования. Истец письменно предупредил ответчика о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения до 05.06.2018 года. Ответчик отказался добровольно освободить данное помещение.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кобелев СА в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграммы, направленные ответчику не доставлены, адресат за извещением не является.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, решением Ленинского районного суда г.Кирова, вступившим в законную силу 26.08.2017, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ -24 (ПАО) к Кобелеву СА, КЖЭ В удовлетворении встречного иска КЖЭ к ВТБ 24 (ПАО) и Кобелеву СА об изменении кредитного договора отказано.

Данным решением расторгнут кредитный договор, заключенный 06.07.2012 № между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кобелевым СА, КЖЭ Взыскано солидарно с Кобелева СА, КЖЭ в пользу Банка ВТБ 24 (ПAO): 749917,23 руб. - основной долг, 52339,88 руб. - задолженность по плановым процентам, 2052,06 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4351,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 6246,76 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Кобелева СА в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 11674,53 руб., с КЖЭ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 5674,53 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Кобелеву СА, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 960000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова, вступившим в законную силу 27.02.2018, произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к Кобелеву СА, КЖЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску КЖЭ к ВТБ 24 (ПАО) и Кобелеву СА об изменении условий кредитного договора, исключении из него КЖЭ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области от 13.03.2018 имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) передано в счет погашения долга взыскателю ВТБ 24 (ПАО) в связи с нереализацией указанного недвижимого имущества.Согласно справки ООО «Информационно-Расчетный Центр-Вятка» от 19.04.2018 в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Кобелев СА, собственником является Банк ВТБ.

24.05.2018 Банк в адрес ответчика направил требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 05.06.2018. Однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание Кобелева СА в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ 24 (ПАО).

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Банк является собственником спорной квартиры, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, Кобелев СА не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире и в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратил право пользования спорной квартирой.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение утрачено, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. При этом судом принято во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 27.12.2018.