Решение по делу № 2-2519/2018 от 22.03.2018

<***>

Дело № 2-2519/2018

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием представителя истца Зинченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Вячеславовны кобществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Предприятие «БОККАР» и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, в обоснование исковых требованийуказав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью <***> по *** в *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.

В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

*** между истцом и ответчиком ООО Предприятие «БОККАР» были заключены договоры *** и ***на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которым истец приняла на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражные боксы *** и *** в подземном гаражном комплексе по***.

Согласно справкам о выплате паевого взноса от *** взносы за данные гаражные боксы истцом выплачены полностью.По актам приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец приняладанные гаражные боксы.*** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу:***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражный бокс *** имеет площадь <***> кв.м., номер по плану БТИ ***, гаражный бокс *** – площадь <***> кв.м., номер по плану БТИ ***. В соответствии с выданными истцу справками ПГК «На Рассветной» от ***, указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, а указанный в договоре *** от *** под номером *** бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***. В соответствии с выписками из ЕГРН от *** гаражному боксу *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет <***> кв.м., местоположение: ***, гаражному боксу *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет <***> кв.м., местоположение: ***,сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, фактическое создание объектов завершено, объекты в натуре существуют и могут быть введены в гражданский оборот, однако в связи с тем, что ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного еще в 2005 году гаражного комплекса, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащиеей гаражные боксы.Поскольку истец надлежащим образом исполнила договоры *** и *** от *** путем внесения соответствующих взносов, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, она полагает, чтов силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право владения, пользования и распоряжения созданными для себя гаражными боксами как результатом участия в долевом строительстве, то есть, приобрела право собственности на данные гаражные боксы, поэтому за ней в судебном порядке может быть признано право собственности.

В связи с изложенным истец просила суд признать за нейправо собственности нагаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, и гаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанные гаражные боксы в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Зинченко Д.К. поддержал доводы искового заявления, на его требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Предприятие «БОККАР» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, обстоятельства, обосновывающие данные требования, в том числе, факты заключения систцом договоров *** и *** от *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов *** и ***, выплаты истцом паевых взносов и передачи истцу данных гаражных боксов по актам приема-передачи, подтверждает.Каких-либо претензий относительно исполнения истцом договоров *** и *** от *** не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбургав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины его неявки суду не известны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПГК «На Рассветной» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец на основании договоров *** и *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов от *** владеет гаражными боксами *** и ***, расположенными по адресу: ***. Кроме того, истец является членом ПГК «На Рассветной», в соответствии с договорами *** и *** от *** на эксплуатацию гаражных боксов *** и *** оплачивает эксплуатационные расходы, задолженности по платежам перед кооперативом не имеет. В связи с изложенным, ПГК «На Рассветной» заявленные требования поддерживает, приведенные в иске доводы подтверждает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью <***> по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью <***> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено,материалами дела подтверждаетсяи сторонами не оспаривается, что*** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец приняла на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ОООПредприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***.Также, *** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец приняла на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в том же подземном гаражном комплексе по***.

Согласно справкам о выплате паевого взноса от *** взносы за гаражные боксы *** и ***, расположенные по адресу: ***, на основании договора *** от *** договора *** от *** выплачены полностью. Согласно актам приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец приняла гаражные боксы *** и ***, расположенные по адресу: ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражный бокс *** имеет площадь <***> кв.м., номер по плану БТИ ***,гаражный бокс *** – площадь <***> кв.м., номер по плану БТИ ***.

При этом, в соответствии с выданными истцу справками ПГК «На Рассветной» от ***, указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, а указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от *** гаражному боксу *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет <***> кв.м., местоположение: ***, ***; гаражному боксу *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет <***> кв.м., местоположение: ***, бокс88, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют.

Также согласно справке ПГК «НаРассветной» от ***, истец является членом данного кооператива, в соответствии с договором *** от *** и договором *** от *** на эксплуатацию гаражных боксов *** и ***, соответственно, истец оплачивает эксплуатационные расходы, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданные ей гаражные боксы.

В то же время, как справедливо указывает истец, поскольку она надлежащим образом исполнила договоры *** от *** и *** от *** внесения соответствующих взносов, фактическое создание гаражных боксов завершено, объекты в натуре существуют и могут быть введены в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения созданными для себя гаражными боксами как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрела право собственности на данные гаражные боксы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представленыдостаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на созданные для себя объекты недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являютсявступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силупризнанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой Татьяны Вячеславовны кобществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Макаровой Татьяной Вячеславовной право собственности на гаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***

Признать за Макаровой Татьяной Вячеславовной право собственности на гаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Макаровой Татьяны Вячеславовны на гаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, и гаражный бокс *** общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>