Решение от 04.08.2020 по делу № 2-289/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                                                                                  город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при ведении прокола помощником судьи Андреевой Е.В., с участием представителя истца Назарова В.В. - Петрык С.А., действующей на основании доверенности от 18 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.В. к Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. обратился в суд с иском к Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области (Администрация Курортного сельсовета) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по муниципальному контракту № и дополнительных соглашений к нему в размере 1 229 259 рублей 23 копейки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик как заказчик заключил с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственный центр «РегионЭнергоСервис» (ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис») муниципальный контракт на ремонт энергетического оборудования в п. Курорт «Озеро Медвежье», ул. Лесная, 10, стоимость работ определена равной 2 565 456 рублей 84 копейки, оплата которых должна быть произведена заказчиком в течении 20 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям дополнительного соглашения № к контракту                                     ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис» обязалось передать Администрации Курортного сельсовета оборудование, стоимостью 1 950 750 рублей.

Дополнительным соглашением № к контракту заказчик обязался выполнить работы на сумму 828 722 рубля 59 копеек.

ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис» обязательства по контракту выполнены своевременно и в полном объеме, при этом со стороны Администрации Курортного сельсовета имело место нарушение условий контракта, в установленный договором срок - до 04.03.2014 оплата была произведена частично в сумме 1 050 000 рублей, в связи с чем решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Курортного сельсовета в пользу ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис» взыскано 4 294 929 рублей 43 копейки, оплата которых произведена ответчиком только 25.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис» и Назаровой Л.Л. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ней перешли права требования по муниципальному контакту                                                       № от 17.08.2013, заключенному между Администрацией Курортного сельсовета и ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Л.Л. и Назаровым В.В. заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к Назарову В.В. перешли права требования об уплате Администрацией Курортного сельсовета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 259 рублей                           23 копейки.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит взыскать с ответчика за период с 05.03.2014 по 25.05.2017 проценты в вышеназванном размере.

Представитель истца Назарова В.В. по доверенности Петрык С.А. на исковых требованиях в судебном заседании настаивала.

Истец Назаров В.В., представитель ответчика Администрации Курортного сельсовета, третье лицо Назарова Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По утверждению истца в основе обязательства ответчика лежит муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и два дополнительных соглашения к нему, заключенные между Администрацией Курортного сельсовета и ООО ППЦ«РегионЭнергоСервис», правопреемником которого является Назарова Л.Л., правопреемником которой в свою очередь является истец.

В подтверждение указанных доводов Назаровым В.В. представлены: незаверенная, частично не читаемая фотокопия проекта муниципального контракта под иным (чем указано в иске) номером, а именно № и незаверенная фотокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту также под иным номером, а именно                  №.

Настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 259 рублей 23 копейки за период с 05.03.2014 по 25.05.2017 истец обосновывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования                                                   ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис», с ответчика в пользу общества взыскана сумма                4 294 929 рублей 43 копейки, что представляет собой задолженность по муниципальному контракту, заключенному между Администрацией Курортного сельсовета и ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис».

Истцом также представлена незаверенная, частично нечитаемая фотокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» (цедент) и Назаровой Л.Л. (цессионарий), предусматривающий уступку последнему существующей задолженности Администрации Курортного сельсовета в размере 4 294 929 рублей 43 копейки - основного долга, а также другие права, в том числе на неуплаченные проценты, возникшее в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту                                                  № – № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту.

Кроме этого представлен договор переуступки требования (вторичная цессия), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Л.Л. (первоначальный цессионарий) и Назаровым В.В. (новый цессионарий), предусматривающий уступку последнему требования к Администрации Курортного сельсовета об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2017 в размере 1 229 259 рублей 23 копейки, которое возникло в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией Курортного сельсовета обязательств по оплате основного долга в размере 4 294 929 рублей 43 копейки по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что с Администрации Курортного сельсовета в пользу ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» судебным решением взыскивалась задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в материалы дела не представлено, равно как не представлено и иных доказательств о наличии задолженности у ответчика перед ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» в рамках муниципального контракта № и дополнительных соглашений к нему. Приложенная к материалам дела фотокопия акта сверки взаимных расчетов таковым доказательством являться не может, поскольку в нем не имеется ссылки на конкретный номер договора.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Курортного сельсовета в пользу ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» взыскано 4 294 929 рублей 43 копейки основного долга. Данным судебным решением установлено, что задолженность в названном размере образовалась по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к данному муниципальному контракту за № и №, заключенных между ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» (подрядчик) и Администрацией Курортного сельсовета (заказчик).

При этом сам истец в обоснование иска ссылался, что задолженность ответчика образовалась в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, права по задолженности по которому были переуступлены в рамках вышеназванных договоров цессии согласно буквальному их содержанию.

Кроме этого суд отмечает следующее.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия задолженности по контракту, право требования по которому уступлено, неисполнения обязательств по оплате ответчиком, возложено на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67ГПК РФ).

Представленная истцом в обоснование требований о взыскании денежных средств фотокопия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку не заверена в установленном законом порядке, частично содержание документа прочитать не представляется возможным. На неоднократные предложения истцу (определения от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ) представить оригинал данного договора либо его надлежащим образом заверенную копию, документ представлен не был.

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО ППЦ «РегионЭнергоСервис» и Назаровой Л.Л. договора цессии, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не доказан факт перехода прав по муниципальному контракту, следовательно, не могло быть передано           Назаровой Л.Л. по договору цессии Назарову В.В. право требования спорных процентов за пользование чужими денежными средствами, иное истец не доказал.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░