Решение по делу № 2-1135/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1135/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителей истца – Пугачева А.И.,

представителя ответчика нотариуса ФИО2 - Шакирова Э.Р.,

представителя ответчика МУП <данные изъяты> - Поздышевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитбаталова Г.Г. к нотариусу ФИО2, МУП <данные изъяты> о возврате внесенных на депозит денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате внесенных на депозит денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, за истцом признанно право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном <адрес> в городе Уфа, что соответствует оплаченному им нежилому помещению общей площадью 191,7 кв.м., расположенному на цокольном этаже подъезда № жилого дома по строительному адресу: РБ, <адрес>, жилой дом № в квартале №, ограниченном <адрес> в городе Уфе. Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Саитбаталовым Г.Г. признанно право собственности на нежилое помещение общей площадью 207,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Саитбаталова Г.Г. к МУП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение отказано. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменению, а апелляционная жалоба МУП <данные изъяты> без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саитбаталов Г.Г. ошибочно внес в депозит нотариуса ФИО2 для передачи МУП <данные изъяты> денежные средства в размере 1134000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> отказалось принять от Саитбаталова Г.Г. денежные средства в размере 1134000 рублей, сообщив нотариусу ФИО2 о том, что указанные денежные средства принять не представляется возможным, просило вернуть их обратно адресату. ДД.ММ.ГГГГ Саитбаталов Г.Г. устно, а затем и письменно ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 о возврате денежных средств, однако ответ истцом не получен. Ссылаясь на ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», ст.ст. 223-224, 327 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с нотариуса нотариального округа г. Уфы ФИО2, в пользу Саитбаталова Г.Г. денежные средства в размере 1134000 рублей, государственную пошлину в сумме 13870 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в качестве ответчика привлек Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> и просил нотариуса г.Уфы ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> возвратить Саитбаталову Г.Г. внесенные ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса денежные средства в размере 1134000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей для передачи Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> взыскать с нотариуса ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> в пользу Саитбаталова Г.Г. государственную пошлину в размере 13870 рублей.

От нотариуса ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому поступившее письмо от МУП <данные изъяты> не может служить основанием для возврата Саитбаталову Г.Г. внесенных денежных средств, поскольку согласием на возврат не является, письмо подписано и.о. директора, что вызывает сомнения в его полномочиях. Подтверждает факт хранения у нее в депозите денежной суммы внесенной Саитбаталовым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей для передачи Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса ФИО2- Шакиров Э.Р., иск не признал пояснив, что нотариус не имеет возможности вернуть Саитбаталову Г.Г. указанные денежные средства, поскольку соответствующего письменного согласия от МУП <данные изъяты> не поступало, полагает, что нотариус должны быть привлечена в качестве третьего лица, Саитбаталов Г.Г. не может требовать возврата внесенный им денежной суммы поскольку она внесена во исполнение не существующего обязательства и возврату не подлежит.

Представитель МУП <данные изъяты> - Поздышева Р.Р. иск не признала, полагала иск не обоснованным.

На основании всех исследованных по делу доказательств – пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, за Саитбаталовым Г.Г. признанно право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного стороительством-жилой дом № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном <адрес> в городе Уфа, что соответствует оплаченному им нежилому помещению общей площадью 191,7 кв.м., расположенному на цокольном этаже подъезда № жилого дома по строительному адресу: РБ, <адрес>, жилой дом № в квартале №, ограниченном <адрес> в городе Уфе.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Саитбаталовым Г.Г. признанно право собственности на нежилое помещение общей площадью 207,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Саитбаталова Г.Г. к МУП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменению, а апелляционная жалоба МУП <данные изъяты> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Саитбаталов Г.Г. внес в депозит нотариуса ФИО2 для передачи МУП <данные изъяты> денежные средства в размере 1134000 рублей, которые продолжают храниться на настоящее время, что подтверждается показаниями представителя нотариуса ФИО2 - Шакирова Э.Р., отзывом на рассматриваемый иск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> отказалось принять от Саитбаталова Г.Г. денежные средства в размере 1134000 рублей, сообщив нотариусу ФИО2 о том, что указанные денежные средства принять не представляется возможным, просило вернуть их обратно адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Саитбаталов Г.Г. устно, а затем и письменно ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № нотариус ФИО2 обратилась к руководителю Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с предложением выразить свое согласие на возврат денежных средств из депозита нотариуса внесшему данные денежные средства гражданину Саитбаталову Г.Г..

В соответствии со ст. 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в редакции, действующей как на момент внесения денежных средств, так и на настоящий момент, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно статье 88 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из пояснений представителя ответчика МУП <данные изъяты> - Поздышевой Р.Р., Саитбаталов Г.Г. имеет задолженность перед МУП <данные изъяты> в размере внесенной им суммы, а именно 1134000 рублей, поскольку ООО <данные изъяты> в рамках договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> не исполнило обязательство по финансированию большей площади, на которую за Саитбаталовым Г.Г. признано право собственности согласно решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 24.12.20013 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на капитальное строительство вышеуказанного дома. В соответствии с заключенным договором инвестирования №ИСК-743 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлекло Саитбаталова Г.Г. к участию в реализации инвестиционного проекта. ДД.ММ.ГГГГ между Саитбаталовым Г.Г. и ООО <данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества. По итогам рассмотрения искового заявления за Саитбаталовым Г.Г. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 207,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом, указанным судебным решением установлено, что Саитбаталов Г.Г. полностью выполнил свои обязательства по финансированию строительства дома. Увеличение фактической площади нежилого помещения в сравнении с проектной не влечет изменения его стоимости, она является для Саитбаталова Г.Г. не изменой.

Таким образом, суду не представлено доказательств об имеющейся задолженности Саитбаталова Г.Г. перед МУП <данные изъяты> в размере внесенной им суммы, а именно 1134000 рублей. Учитывая установленную законодательством презумпцию добросовестности действий должностных лиц, суд приходит к выводу, принимая во внимание, что нотариусом МУП <данные изъяты> был извещен ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на депозит, которые МУП <данные изъяты> не востребованы по настоящее время, а так же то обстоятельство, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> отказалось принимать указанную выше денежную сумму с просьбой возвратить ее адресату и отсутствии какой-либо задолженности Саитбаталова Г.Г. перед МУП <данные изъяты> а так же отсутствии иных оснований для перечисления данных денежных средств, чем указываемые истцом, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возврате внесенных в депозит нотариуса для передачи МУП <данные изъяты> денежных средств.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено каких нарушений действующего законодательства допущенных нотариусом ФИО2 с ответчика МУП <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитбаталова Г.Г. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о возврате внесенных на депозит денежных средств удовлетворить.

Обязать нотариуса ФИО2 возвратить Саитбаталову Г.Г., внесенные Саитбаталовым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в депозит денежные средства в размере 1134000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей для передачи Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> в пользу Саитбаталова Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13870 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-