Решение по делу № 2-1015/2013 от 14.02.2013

Дело № 33-5175/2010

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Чемякиной И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.,

при секретаре Кузьминове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петрухиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей ОАО «Промсвязьбанк» Баранкова В.В., Денисенко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петрухиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 23 июня 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор Номер, по которому Банк предоставил Петрухиной Е.А. кредит в размере ... рублей на срок до 23 июня 2010 года со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. По условиям кредитного договора Заёмщик обязался возвращать полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей, уплатой процентов и комиссий, предусмотренных графиком платежей. В нарушение условий договора Петрухина Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а с 28 июля 2008 года прекратила их исполнение, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчица прекратила выполнять обязательства по договору, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность, состоящую из задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2010 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть кредитный договор Номер от 23 июня 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Петрухиной Е.А.

Взыскать с Петрухиной Елены Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходил из того, что Петрухина Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Доводы Банка, изложенные в обоснование заявленных требований, подтверждены материалами дела. Вместе с тем, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта не основано на законе, является нарушением прав потребителя, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права при разрешении требований относительно взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 450, 810, 819 ГК РФ, устанавливающими общие основания изменения и расторжения договора, обязанности сторон кредитного договора, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Материалами дела подтверждено, что между Банком и Петрухиной Е.А. заключен кредитный договор от 23 июня 2008 года на сумму ... рублей с начислением 17 % годовых, и сроком погашения до 23 июня 2010 года. Истцом правильно исчислены подлежащие взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, данный расчет в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета правильно признан судом необоснованным.

Так в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 данной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и  относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о незаконности действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, правильно оставив без удовлетворения требований Банка в этой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда они не являются

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петрухиной Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Н.В.Пестова

Т.А. Разуваева