Решение по делу № 2-2053/2019 от 29.08.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                 г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к Бажаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к Бажаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> он подписал с Бажаевой Н.М. предварительный договор купли-продажи *** дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи доли дома и земельного участка на условиях предварительного договора от <дата>.

Согласно п.*** предварительного договора по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю *** долю вышеуказанного дома и земельного участка, а покупатель обязуется их принять, уплатив цену, указанную в договоре. До настоящего времени договор между ними заключен не был.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п.***, он, как покупатель, в день подписания предварительного договора уплатил продавцу аванс в размере *** рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктом ***. предварительного договора, а именно уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Срок для исполнения предварительного договора истек. Добровольно ответчик отказался выплатить долг.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от него по предварительному договору, не имеется.

Сидоров С.А. просит взыскать с Бажаевой Н.М. сумму в размере *** рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи доли дома и земельного участка от <дата>, судебные издержкив виде оплаченной госпошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению истец Сидоров С.А. не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий... (ч.2).

Ответчик Бажаева Н.М. на досудебную подготовку и в судебные заседания вызывалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ей судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Бажаева Н.М. не представила сведения о причинах неявки и не просила об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик Бажаева Н.М.. о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между Бажаевой Н.М. и Сидоровым С.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому задаткодатель передал задаткополучателю денежную сумму в размере *** рублей в виде задатка за *** долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанная *** доля дома и земельного участка по соглашению сторон оценивается и продается за *** рублей (п.*** Соглашения).

Согласно п.*** задаткодатель обязан заключить с задаткополучателем договор купли-продажи на *** долю дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Срок заключения договора купли-продажи договором задатка не определен.

Согласно п.***. договора задатка в случае неисполнения данного обязательства в указанный срок, равно как и совсем по вине за задаткополучателя задаткодатель имеет право на получение от задаткополучателя двойной суммы задатка.

Сидоров С.А. выполнил свои обязательства по указанному договору, передав Бажаевой Н.М. в полном объеме денежные средства за проданную ей долю жилого дома и земельного участка, что подтверждается распиской от <дата>.

Бажаева Н.М. до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила, договор купли-продажи *** доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с Сидоровым С.А. не заключила.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предусмотренный законном срок для заключения договора купли-продажи истек <дата>.

<дата>. Сидоровым С.А. в адрес Бажаевой Н.М. была направлена претензия о возврате ему задатка в двойном размере в срок до <дата>.

Бажаева Н.М. в установленный срок денежные средства истцу не возвратила.

Учитывая изложенное, а также, что истцом по соглашению о задатке была оплачена полная стоимость *** доли жилого дома и земельного участка, судья находит исковые требования Сидорова С.А. о взыскании с Бажаевой Н.М. неосновательного обогащения в размере *** рублей удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией и чеком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд находит взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Бажаевой Н.М. в пользу Сидорова С.А. *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                СУДЬЯ                                                           В.А. Леснова

.