Решение по делу № 33-2007/2017 от 13.02.2017

Дело № 33-2007/2017    г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

с участием прокурора            Лазаревой Н.А.

при секретаре                Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бархатова А. Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2016 года по иску Бархатова А. Н. к товариществу собственников жилья «Фортуна» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Бархатова А.Н., его представителя Королева Е.В., представителей ТСЖ «Фортуна» Юдановой Н.В., Станцоя В.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бархатов А.Н. обратился с иском к ТСЖ «Фортуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ТСЖ «Фортуна» в должности <данные изъяты>, 08 июля 2016 года уволен по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом об увольнении он ознакомлен 08 июля 2016 года, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его увольнение не было обусловлено изменением организационных или технологических условий труда, и оснований для увольнения не имелось. Просит признать приказ № от 08 июля 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать денежные средства за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела Бархатов А.Н. увеличил исковые требования в части периода вынужденного прогула и размера его оплаты, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июля 2016 года по 02 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2016 года исковые требования Бархатова А.Н. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Бархатов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик, изменив трудовой договор с истцом, не затронул трудовую функцию работника, а лишь конкретизировал должностные обязанности, предусмотренные ранее действовавшей должностной инструкцией. Однако, указанный вывод суда противоречит материалам дела, из которых следует, что новой должностной инструкцией ему были вменены дополнительные обязанности, которые ранее он не выполнял и которые не относятся к должности <данные изъяты>.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ «Фортуна» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Бархатов А.Н. работал в ТСЖ «Фортуна» в должности <данные изъяты> с 26 января 2011 года.

23 декабря 2014 года Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Фортуна», выявившая нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда. Председателю ТСЖ «Фортуна» выдано предписание № от 23 декабря 2014 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно дополнительному соглашению № от 11 января 2016 года к трудовому договору от 26 января 2011 года пункты 1.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.5.3, 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора изложены в новой редакции, предусматривающей обязанность работника выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Также в дополнительные соглашения внесены положения об обязанностях работодателя по охране труда работника, указано рабочее место работника – <адрес>, установлен режим труда и отдыха, размер заработной платы.

Из уведомления от 12 февраля 2016 года следует, что в связи с актом проверки и предписанием Государственной инспекции труда вносятся изменения в трудовой договор, заключенный с Бархатовым А.Н. 26 января 2011 года, через два месяца с момента уведомления. При отсутствии иной работы, соответствующей квалификации и состоянию здоровья, а также нижестоящей или нижеоплачиваемой работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С уведомлением Бархатов А.Н. ознакомлен 12 февраля 2016 года.

Приказом председателя правления ТСЖ «Фортуна» от 15 февраля 2016 года отменены должностные инструкции от 2010-2011 года, утверждены новые должностные инструкции на следующие категории работников ТСЖ «Фортуна»: мастер, <данные изъяты>, уборщица, дворник, электрик.

В связи с изложенным истцу было предложено подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако Бархатов А.Н. отказался от письменного ознакомления с приказом «Об утверждении новых должностных инструкций».

Из объяснения Бархатова А.Н. от 08 июля 2016 года следует, что он отказывается подписывать полученную должностную инструкцию, так как она ущемляет его права, значительно ухудшает условия труда, а также отказывается от подписания дополнительного соглашения от 11 января 2016 года к трудовому договору, работу он продолжит по предыдущим договорам и инструкциям.

Из уведомления ТСЖ «Фортуна» от 08 июля 2016 года следует, что по состоянию на 08 июля 2016 года в штате ТСЖ «Фортуна» не имеется вакантных должностей, соответствующих квалификации Бархатова А.Н., а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей и работы. Бархатов А.Н. ознакомлен с уведомлением 08 июля 2016 года.

Приказом № от 08 июля 2016 года Бархатов А.Н. уволен 08 июля 2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходил из того, что изменения условий трудового договора Бархатова А.Н. не затрагивают трудовую функцию <данные изъяты>, а лишь уточняют и конкретизируют его должностные обязанности, предусмотренные ранее действовавшей должностной инструкцией, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Порядок увольнения, предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушен, истец был за два месяца уведомлен об изменении условий трудового договора, вакантные должности ему предлагались.

Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что новой должностной инструкцией ему были вменены дополнительные обязанности, которые ранее он не выполнял, и которые не относятся к должности <данные изъяты>, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела и должностными инструкциями <данные изъяты>. Изменений трудовой функции <данные изъяты> в связи с изданием новой должностной инструкции не произошло.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2016 года по иску Бархатова А. Н. к товариществу собственников жилья «Фортуна» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бархатова А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    Г.И.Федорова