Решение по делу № 77-1259/2023 от 05.10.2023

    УИД 16RS0040-01-2023-002970-33

                                      Дело №12-218/2023

Судья И.И. Садыков                                            Дело №77-1259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.А. Азояна на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении М.В. Казакова.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Р.И. Идиятуллина .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Казакова отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника И.Я. Юзеева в интересах М.В. Казакова – удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.А. Азояна и его представителя Б.М. Керимова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Р.И. Идиятуллина .... от <дата> М.В. Казаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Защитник М.В. Казакова – И.Я. Юзеев обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.А. Азоян подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи городского суда либо о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.А. Азоян и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения произошло <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.В. Казакова оставить без изменения, а жалобу Д.А. Азояна - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Г.Г. Ахунова