Решение по делу № 2-334/2016 (2-5792/2015;) от 18.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2016 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах», ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах»), ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств ПАЗ 32040205 г/н № под управлением ФИО2 (собственник – ФИО4), и HONDA FIT г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 105700руб. Указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145021руб. Также истец понес расходы за составление отчета в размере 7000руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего к выплате: 120000руб.-105700руб.=14300руб. 13.04.2015г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составит: 145021руб. - 120000руб.+7000руб.=32021руб., которая подлежит взысканию с ФИО4 Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения – 14300руб., неустойку – 14300руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Просит взыскать с ФИО4 возмещение ущерба – 32021руб., судебные расходы – 24235руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит взыскать ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения – 14300руб., неустойку – 14300руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба – 32021руб., судебные расходы – 24235руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ПАО «Росгосстрах», ФИО4, ФИО2, третье лицо ЗАО СГ «УралСиб» не явились, извещены судом, о причине неявки не сообщили.

В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 32040205 г/н № под управлением ФИО2 (собственник – ФИО4), и HONDA FIT г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 32040205 г/н № на основании договора аренды транспортного средства от 10.12.2014г., заключенного между ним и ФИО4

Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО2 допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA FIT причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего п.1.3 ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения ущерба 105700руб.

В соответствии с заключением ООО «ИнкомОценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составила 132062руб.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг оценки в сумме 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение суд принимает за основу при определении ущерба наряду с иными представленными доказательствами и определяет общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в сумме 132062руб., учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» выплачено истцу в счет страхового возмещения ущерба 105700руб.

Таким образом, в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 14300руб. (120000руб. - 105700руб.).

Согласно с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передает во временное пользование и владение ФИО2 автобус марки ПАЗ 32040205, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере 19062руб. = 132062руб. - 120000руб.+7000руб.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

В силу п. 21 вышеуказанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» неустойку в сумме 30030руб. из расчета: 14300руб.*1%*210дней за период с 20.01.2015г. по 20.08.2015г.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, истец просит взыскать неустойку в размере 14300руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 14300руб.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в разумных пределах, определив 5000 рублей стоимость составления искового заявления, 15000руб. за услуги представителя, 1250руб. за копирование материалов для суда, а также взыскивает услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 800 рублей с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 по 10000 руб. на услуги юриста, по 400 руб. на услуги нотариуса, по 625 руб. за копирование материалов.

При подаче искогового заявления истцом оплачена государственная пошлина за предъявление требований к ФИО4 в сумме 1185 руб., впоследующем, ответчик ФИО4 заменена на ответчика ФИО2

С ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в пользу истца государственная пошлина в сумме 762,48 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 1058руб. и 300 руб. за удовлетворенное требование нематериального характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения – 14300руб., неустойку – 14300руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., судебные расходы в сумме 11025 руб., всего взыскать 40625руб.     

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба – 19062руб., государственную пошлину в сумме 762,48 руб.судебные расходы в сумме 11025 руб., всего взыскать 30849,48руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1358руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Е.Чернова