Решение по делу № 2-4924/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-4924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Адушкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ренни Вильгельмовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Козлова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Козловой Р.В. и Кооперативом был заключен договор № передачи личных сбережений, по которому истец размещает личные сбережения в размере 62.607,93 руб. на срок пользования 396 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГг., под 13,5% годовых, на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу ответчика, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет ответчика.

Внесение в кассу ответчика суммы в размере 62.607,93 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., записью в членской книжке №.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № № о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.295,15 руб.

Согласно п. 3 договора дополнительный паевой взнос возвращается пайщику при выходе из кооператива.

Внесение в кассу ответчика суммы в размере 3.295,15 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., записью в членской книжке №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление ответчику, в котором просил расторгнуть договор и досрочно выплатить сумму сберегательного взноса. Указанные требования Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, задолженность за ответчиком перед истцом составляет 62.607,93 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12.000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Просит расторгнуть договор № № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПКГ «Капитал» и Козловой Р.В., взыскать с КПКГ «Капитал» денежные средства по договору № № передачи личных сбережений в размере 62.607,93 руб., возврат госпошлины в размере 2.078 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12.000 руб.

В судебное заседание истец Козлова Р.В. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Адушкина А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПКГ «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и Козловой Р.В. (Пайщиком) был заключен договор № № передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал», по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 62.607,93 руб., под 13,5% годовых, на срок пользования 396 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в кассу Ответчика в размере 62.607,93 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.5. договора проценты, предусмотренные п.2.1, пересчитываются на условиях процентной ставки «до востребования» в размере 0,50% годовых, действовавшей в кооперативе на момент заключения договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика за период со дня внесения и по день, предшествующий дню, снятия личных сбережений.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд КПКГ «Капитал», согласно п.2 которого размер дополнительного паевого взноса составляет 3.295,15 руб. и в силу п.3 возвращается истцу при выходе из кооператива.

Внесение истцом на счет ответчика вышеуказанной суммы подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Козлова Р.В. передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.3 договора, расторжение договора, возврат денежных средств, размещенных на лицевом счете пайщика, возможны только на условиях согласованных с Кооперативом.

Из справки-расчета сбережений от ДД.ММ.ГГГГ., выписки о состоянии лицевого счет № общий остаток денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66.021,44 руб., в том числе: сумма сбережений – 62.607,93 руб., проценты – 118,36 руб., дополнительный паевой взнос – 3.295,15 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к Ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате сберегательного взноса и причитающихся компенсационных выплатах. Указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора № № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с КПКГ «Капитал» в пользу Козловой Р.В. денежных средств в размере 62.607,93 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Центр юридической помощи», о чем представлена квитанция серии № №.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (консультации, подготовка и подача иска), участие в одном судебном заседаний и его продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 4.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Капитал» и Козловой Ренни Вильгельмовной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу Козловой Ренни Вильгельмовны денежные средства по договору личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.607,93 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2.078 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ