Гражданское дело № 2-1983/2019
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019
66RS0005-01-2019-001443-14
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
01.07.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Кутуковой Н.С.,
с участием представителя истца Щекалевой А.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Петросова Владислава Александровича Рє страховому акционерному обществу В«РРГО» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, судебных расходов,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
истец Петросов Р’.Рђ. обратился РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга СЃ РёСЃРєРѕРј Рє страховому акционерному обществу В«РРГО» (далее РїРѕ тексту – РЎРђРћ В«РРГО»), Кайгородцевой Р’.Рђ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, судебных расходов.
Р’ обоснование заявленных требований сослался РЅР° произошедшее 10.07.2018 РІ 14 часов 25 РјРёРЅСѓС‚ РІ районе <адрес> РІ <адрес> РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие (далее РїРѕ тексту – ДТП) СЃ участием автомобилей «Тойота Рав 4В», Рі/РЅ в„– ******, РїРѕРґ управлением собственника Кайгородцевой Р’.Рђ., «Опель Астра» Рі/РЅ в„– ******, РїРѕРґ управлением собственника Петросова Рђ.Р’., РІ результате которого автомобили получили механические повреждения. Рстец полагает виновным РІ ДТП водителя Кайгородцеву Р’.Рђ., допустившую столкновение СЃ принадлежащим Петросову Р’.Рђ. автомобилем. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована РІ РЎРђРћ В«РРГО», РєСѓРґР° истец обратился Р·Р° выплатой страхового возмещения, направив необходимый пакет документов. Страховая компания РїРѕ результатам его рассмотрения, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения РІ размере 197400 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. Между тем, расходы, понесенные истцом РїРѕ урегулированию страхового случая, Р° именно расходы РЅР° отправку заявления РІ страховую компанию (300 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.), расходы РЅР° отправление претензии (300 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.), расходы РїРѕ уведомлению страховщика Рѕ проведении осмотра (300 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.), расходы РЅР° нотариальное оформление документов (1040 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.) страховщик РЅРµ возместил, адресованная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно заключения независимого оценщика ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от 22.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 297200 руб. 00 коп., с учетом износа – 213400 руб. 00 коп. По мнению истца, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, составляющая 83800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП.
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚
- взыскать СЃ РЎРђРћ В«РРГО» расходы РЅР° отправление заявления Рѕ страховом событии РІ размере 300,00 рублей, РЅР° нотариальное заверение РєРѕРїРёР№ документов РІ размере 1 040,00 рублей, РЅР° отправление телеграммы РІ размере 306,00 рублей, почтовые расходы РЅР° отправление претензии РІ размере 300,00 рублей, расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7 500,00 рублей, РЅР° копирование документов РІ размере 1 470,00 рублей, РЅР° оформление доверенности РІ размере 1 075,00 рублей.
- взыскать с Кайгородцевой В.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа в размере 83 800,00 рублей, оплату услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 714,00 рублей, отплату юридических услуг в размере 7 500,00 рублей, копирование документов в размере 1 470,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1 075,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать
- СЃ РЎРђРћ В«РРГО» расходы РЅР° нотариальное заверение РєРѕРїРёР№ документов РІ размере 1 040,00 рублей, почтовые расходы РЅР° отправление претензии РІ размере 300,00 рублей, расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7 500,00 рублей, РЅР° копирование документов РІ размере 1 470,00 рублей, РЅР° оформление доверенности РІ размере 1 075,00 рублей.
- взыскать с Кайгородцевой В.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа в размере 49350,00 рублей, оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 714,00 рублей, на отплату юридических услуг в размере 7 500,00 рублей, копирование документов в размере 1 470,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1 075,00 рублей.
Рстец Петросов Р’.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом, РѕР± уважительности причин неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомил, Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие либо РѕР± отложении дела слушанием СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».
Р’ судебном заседании его представитель Щекалева Рђ.Р’. уведомила СЃСѓРґ Рѕ надлежащем извещении своего доверителя Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РЅР° ранее заявленных требованиях Рє РЎРђРћ В«РРГО» настаивала РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ доводам, РѕС‚ требований Рє ответчику Кайгородцевой Р’.Рђ. отказалась.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 принят отказ Петросова В.А. от исковых требований к Кайгородцевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика РЎРђРћ В«РРГО» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом, РѕР± уважительности причин неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомил, Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие либо РѕР± отложении дела слушанием СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР». Р’ письменных возражениях РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать. Согласно письменных возражений расходы РїРѕ нотариальному заверению РєРѕРїРёР№ документов возмещены РЅРµ были, поскольку РЅРµ представлен оригинал квитанции обосновывающей требование РІ указанной части; Р° расходы РЅР° отправление претензии РЅРµ были заявлены Рє возмещению. Расходы РЅР° оформление нотариальной доверенности Рё копированию документов, РїРѕ его мнению, необходимыми РЅРµ являются. Расходы РЅР° оплату юридических услуг возмещению РЅРµ подлежат, поскольку отсутствуют доказательства РёС… оказания непосредственно исполнителем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РєСЂРѕРјРµ того ссылалась РЅР° РёС… несоразмерность объему оказанных услуг.
Представитель третьего лица РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», третье лицо Шкляев РЇ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, РѕР± уважительности причин неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомили, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие либо РѕР± отложении дела слушанием СЃСѓРґ РЅРµ просили
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.07.2018 в 14 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Рав 4», г/н № ******, под управлением собственника Кайгородцевой В.А., «Опель Астра» г/н № ******, под управлением собственника Петросова А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Кайгородцевой Р’.Рђ. Р·Р° вред, причиненный третьим лицам, РЅР° момент ДТП была застрахована РїРѕ полису ЕЕЕ в„– ****** РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», гражданская ответственность Петросова Р’.Рђ. - РїРѕ полису в„– ****** в„– ****** РІ РЎРђРћ В«РРГО».
Принимая РІРѕ внимание положения СЃС‚. 14.1 ФЗ РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон РѕР± ОСАГО) Петросов Р’.Рђ. 18.07.2018 обратился РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков РІ РЎРђРћ В«РРГО» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.
07.08.2018 признав случай страховым, РЎРђРћ В«РРГО» произвело выплату страхового возмещения РІ размере 197400 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., что подтверждается платежным поручением в„– ****** РѕС‚ 07.08.2018.
При этом ответчик не возместил понесенные истцом понесенным истцом по урегулированию страхового случая, в связи с чем истец 30.01.2019 обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании и добровольной выплате задолженности по расходам, понесенным истцом по урегулированию страхового случая, а именно расходов на отправку заявления в страховую компанию (300 руб. 00 коп.), расходы на телеграмму (306 руб. 00 коп.), расходы на нотариальное оформление документов (1040 руб. 00 коп.).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщиком расходы на отправление заявления о страховом событии в размере 300,00 рублей, на отправление телеграммы в размере 306,00 рублей, истцу возмещены, в связи с чем последний уточнил свои требования к ответчику.
При этом расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 1 040,00 рублей, и почтовые расходы на отправление претензии в размере 300,00 рублей ответчиком возмещены не были, поскольку по расходам на нотариальное заверение копий документов не представлен оригинал квитанции, обосновывающей требование в указанной части; а расходы на отправление претензии не были заявлены к возмещению.
Между тем, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Согласно Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10).
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, в связи с чем понес расходы в размере 300 руб., а также обратился к нотариусу для нотариального заверения копий документов, предоставляемых истцом для получения страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством, понеся расходы в размере 1040 руб. 00 коп.
РџСЂРё таких обстоятельствах указанные СЃСѓРјРјС‹ подлежат взысканию СЃ ответчика РЎРђРћ В«РРГО»
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 1075 руб. 00 коп, расходы по копированию 1470 руб. 00 коп. Факт несения расходов документально подтвержден. Факт оказания услуг также нашел свое подтверждение с учетом того, что в судебном заседании присутствовал представитель истца.
В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
РСЃРє удовлетворить частично.
Взыскать СЃРѕ страхового акционерного общества В«РРГО» РІ пользу Петросова Владислава Александровича расходы РїРѕ оплате услуг нотариуса 1040 рублей 00 копеек, расходы РЅР° отправку претензии 300 рублей 00 копеек, расходы РЅР° оплату услуг представителя 5000 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ копированию 1470 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оформлению нотариальной доверенности 1075 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать СЃ страхового акционерного общества В«РРГО» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Панова