Решение по делу № 2-87/2024 от 29.02.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000093-34

№ 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 3 апреля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

секретаря судебного заседания                 Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроптева Александра Васильевича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Куроптев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что является собственником нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 212,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцу и имеет вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. В период с 2022 года по 2023 год он за счёт собственных средств произвёл реконструкцию здания, а именно: увеличил общую площадь с 212,8 кв.м. до 460,6 кв.м. путём достройки второго этажа. В целях внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении здания истец обратился к ответчику за получением разрешения на реконструкцию здания путем подачи уведомления о планируемой реконструкции объекта. Ответчиком в выдаче разрешения на реконструкцию объекта было отказано по причине того, что реконструируемый объект на момент подачи заявления уже построен. Таким образом, оформить надлежащим образом технический план на здание не представляется возможным по причине невозможности получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. При указанных обстоятельствах без судебного решения узаконить реконструкцию здания не представляется возможным, также не возможно внести изменения в данные кадастрового учёта в отношении здания, чем нарушаются его права. Истцом было заказано градостроительное, строительно-техническое заключение, из которого следует, здание в реконструированном виде является объектом недвижимости законченного строительства, соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, не нарушает интересы смежных собственников, не угрожает жизни и здоровью граждан, и может быть введено в эксплуатацию.

Просит признать за ним право собственности на реконструированное здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 460,6 кв. м, количество этажей 2, назначение: нежилое.

Истец Куроптев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, его интересы в судебном заседании представлял Меркулов И.В., действующий на основании нотариальной доверенности серия 72АА № 2640235 (л.д. 9).

Представитель истца Куроптева А.В. - Меркулов И.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация признает исковые требования Куроптева А.В. в полном объёме, последствия признания иска понятны (л.д. 136).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области», филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района, являясь ответчиком по делу, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 136).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, из представленного заключения № 147-12-2023 от 4 декабря 2023 года следует, что после реконструкции здание оценивается как работоспособное, со степенью готовности 95 процентов, технически может быть введено в эксплуатацию, отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному регламенту и санитарно-эпидемиологическим требованиям, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Куроптева А.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Куроптева Александра Васильевича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Куроптевым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на реконструированное здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 460,6 кв. м., количество этажей 2, назначение: нежилое.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-87/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.