Решение по делу № 2-403/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Окская гряда» к Монастырскому А. В., Приуполиной Т. А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Окская гряда»(далее ТСЖ «Окская гряда»)обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке с Монастырского А. В. и Приуполиной Т. А. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение, расположенное по адресу: …, образовавшуюся за период с … по … в размере 193 207 рублей 61 копейку, пени за период с … по … в размере 51789 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в размере 6000 рублей 00 копеек. Также заявлено требование о возврате из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1037руб. 93коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме … в собственности Монастырского А.В. находится квартира № …, право на которую он зарегистрировал …. С … …. Ответчики не оплачивают обязательные платежи и взносы за данное жилое помещение с …. На … задолженность составила 193 207 рублей 61 копейку. В связи с несвоевременной оплатой долга в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени за период с … по … в размере 51789 рублей 57 копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода … выносился судебный приказ о взыскании с Монастырского А.В. задолженности, который был отменен определением от … по возражению должника, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Окская гряда» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Монастырский А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения за его личной подписью. О причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. В письменных возражениях на иск указывает на несогласие с ним, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском, платежные документы на оплату обязательных платежей (квитанции) не имеют печати и подписи, не соответствуют ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 7.0.8-2013, ФЗ 402 «О бухгалтерском учете», в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, он фактически не проживает, он не является членом ТСЖ «Окская гряда» в договорных отношениях с ним не состоит, и на него не может быть возложена обязанность по несению расходов, установленных решениями собраний ТСЖ, настоящий спор является экономическим и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик Приуполина Т.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, по адресу: ….

Собственником данного жилого помещения является Монастырский А.В. на основании договора купли – продажи № … от …. Право собственности ответчика зарегистрировано … в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….

Как следует из материалов дела, ответчики в жилом помещении по адресу: г. … не состоят на регистрационном учете. Ответчик Монастырский А.В. и ответчик Приуполина Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ….

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 4 ЖК РФ, отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

Собственник жилого дома несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в размерах и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

К полномочиям товарищества собственников жилья в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ относится заключение договоров управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели и т.д.

Из материалов дела следует, что формой управления общим имуществом многоквартирного жилого дома …

… в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации ТСЖ «Окская гряда».

Истец направлял ответчику Монастырскому А.В. платежные документы, однако обязанность по оплате исполнялась ненадлежащим образом, за период с … по … образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленных сведений о начислениях за ЖКУ (выписки из лицевого счета) и расчета долга за указанный период оплата производилась частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 193 207 рублей 61 копейку по счетам-извещениям, которые выставлялись для оплаты, но оплата по ним не производилась. Таким образом, подтверждены факт образования задолженности и её размер.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, представленные истцом сведения и доказательства, подтверждающие факт образования задолженности и её размер, ответчиком не опровергнуты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н. Новгород и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н. Новгород от … по заявлению Монастырского А.В. отменен судебный приказ № … от … о взыскании с него задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в пользу ТСЖ «Окская гряда», в связи с чем истец реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском. По указанным основаниям судом отвергаются доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд с иском.

Заявленный период взыскания задолженности с … находится в пределах установленных законом сроков исковой давности.

В подтверждение размера задолженности истец представил выписку по лицевому счету, сведения об установленных тарифах, на основании которых произведен расчет задолженности, сведения о затратах на содержание общедомового имущества (отчеты, квитанции, платежные поручения).

Доводы ответчика о том, что платежные документы на оплату обязательных платежей (квитанции) не имеют печати и подписи, не соответствуют ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 7.0.8-2013, ФЗ 402 «О бухгалтерском учете», не могут быть приняты во внимание, поскольку всем необходимым реквизитам квитанции, выставляемые ТСЖ «Окская гряда» на оплату жилищно-коммунальных услуг, соответствуют. Обязательных требований на соответствие данных квитанций положениям ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 7.0.8-2013, ФЗ 402 «О бухгалтерском учете» не установлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признает его арифметически верным, он документально обоснован и соответствует требованиям закона, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика Монастырского А.В. о том, что в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, он фактически не проживает, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в виду следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п/п. "д" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, где указано, что перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об обращении Монастырского А.В. с заявлением об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги за период временного его отсутствия в занимаемом помещении, в суд представлено не было.

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском ответчик Монастырский А.В., как собственник спорного жилого помещения, не обращался к истцу с требованием об изменении размера оплаты за коммунальные услуги (в связи с его временным отсутствием в принадлежащей ему квартире), ответчиком не представлены суду доказательства уведомления истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении потребителя в период времени, указанный в расчете задолженности - с … года по … года, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия Монастырского А.В. с приложением подтверждающих документов, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд исходит из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возможность взыскания пени за несвоевременное или не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с … по … в размере 51789 рублей 57 копеек в связи с несвоевременной оплатой долга.

Данный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, сам размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размер неустойки соотносится с суммой основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая длительный период просрочки, размер основного долга, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных пени суд не усматривает.

Учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиком Монастырским А.В. не оспаривается, расчет истца ответчиком не опровергнут, своего расчета долга суду не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчика Монастырского А.В. названной задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ «Окская гряда» в договорных отношениях с ним не состоит, и, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по несению расходов, установленных решениями собраний ТСЖ, признаются судом необоснованными.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника в силу закона и заключение отдельного договора для взимания такой платы не обязательно, как и не требуется членства в ТСЖ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, на что указано ответчиком в письменных ходатайствах, не имеется, поскольку перечень данных оснований подробно указан в ст. 220 ГПК РФ и в рамках настоящего дела ни одно из данных оснований применению не подлежит.

В частности отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку, по мнению ответчика, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Нижегородской области.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В рамках настоящего дела иск предъявлен к Монастырскому А.В. как к физическому лицу и собственнику жилого помещения в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей в указанном многоквартирном доме, доказательств использования жилого помещения в предпринимательских целях представлено не было, спор не носит экономического характера, требования истца основаны на нормах жилищного законодательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При разрешении требований о взыскании задолженности с ответчика Приуполиной Т.А. суд полагает возможным отметить следующее.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с Приуполиной Т.А. является то обстоятельство, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность Монастырского А.В. …

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, не являются основаниями для безусловного удовлетворения заявленных требований к ответчику Приуполиной Т.А. по следующим основаниям.

Действительно, как следует из имеющейся в материалах дела выписки …часть текста отсутствует…

Право собственности Монастырского А.В. на квартиру … зарегистрировано …, то ….

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

…часть текста отсутствует…

К тому же следует указать, что ответчик Приуполина Т.А. регистрации в спорной квартире не имеет, сведения о том, что она фактически проживает в данном помещении и пользуется коммунальными услугами, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств пользования Приуполиной Т.А. спорной квартирой в период образования задолженности с … по …, отсутствие её регистрации и фактического проживания по данному адресу, пользования ею данным помещением, оснований для возложения на ответчика Приуполину Т.А. солидарной ответственности в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абзацу 1 п.12 названного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ТСЖ «Окская гряда» к взысканию заявлена сумма 6 000руб. – расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено договором № … об оказании аудиторских и юридических услуг от …, платежным поручением № … от …, Актом об оказании аудиторских услуг № … от ….

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем, объем доказательственной базы, продолжительность проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ТСЖ «Окская гряда» по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу с Монастырского А.В. составляет 3 000,00 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании счета № … от … ТСЖ «Окская гряда» произведена оплата транспортных услуг ООО «Комсервис НН» по доставке представителя ТСЖ «Окская гряда» в Выксунский городской суд по маршруту г.Н.Новгород – г. Выкса – г.Н.Новгород на заседание суда …. Транспортные услуги оплачены ТСЖ «Окская гряда» в полном объеме в сумме 6000руб., что подтверждено платежным поручением № … от …. Учитывая требования разумности и справедливости, а также наличие регулярного автобусного сообщения между населенными пунктами г. Нижний Новгород и г. Выкса, возможности представителя истца воспользоваться услугами общественного транспорта, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом транспортные расходы по доставке представителя ТСЖ «Окская гряда» в Выксунский городской суд на заседание суда … в размере 2000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6688 рублей, подтвержденные платежными поручениями № … от … и № … от ….

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с нормами гражданского законодательства расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Монастырского А.В. исходя из размера удовлетворяемых требований, а именно в сумме 5650руб. В остальной части в сумме 1038 рублей уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу как оплаченная излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ … ░░ …, ░ ░░░░░░░ 193 207 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ … ░░ … ░ ░░░░░░░ 51789 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 647 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1038 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ …. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.