Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-26/2022;) от 08.12.2022

УИД 72MS0048-01-2022-003289-26                                № 11-1/2023

(№ 2-2374/2022/1м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Абатское                                        30 января 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Березинских Нины Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 06.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2374/2022/1м по иску общества с ограниченной ответственностью «Друзья» к Березинских Нине Яковлевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Друзья» к Березинских Нине Яковлевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Березинских Нины Яковлевны в пользу ООО «Друзья» задолженность по договору потребительского микрозайма № 0320-10/2020 от 23.04.2020 года за период 23.04.2020 года по 20.09.2020 года в размере 10450 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей 00 копеек; всего 15868 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Друзья» (далее по тексту ООО «Друзья», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Березинских Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2020 года между ООО МКК «Друзья» и Березинских Н.Я. был заключен договор потребительского микрозайма № 0320-10/2020 на срок 32 дня, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. на срок по 25.05.2020 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа (365% в год). Ответчик Березинских Н.Я. не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства. По состоянию на 24.08.2022 года задолженность по договору № 0320-10/2020 от 23.04.2020 года составляет 10450,00 руб., в том числе: 5000,00 руб. – основной долг, 5450,00 руб. – проценты, которую истец просил взыскать с Березинских Н.Я., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Друзья» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Друзья» ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березинских Н.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Березинских Н.Я.

В апелляционной жалобе ответчик Березинских Н.Я. просит об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование мировым судьей п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ошибочность вывода мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием доказательств включения требования ООО «Друзья» в реестр требований кредиторов в деле № А70-16494/2021 о банкротстве Березинских Н.Я.

Представитель истца ООО «Друзья» в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении. Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Ответчик Березинских Н.Я. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении её жалобы в её отсутствие, свою апелляционную жалобу поддерживает.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-2374/2022/1м, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2020 года между ООО МКК «Друзья» (займодавец) и Березинских Н.Я. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № 0320-10/2020, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000,00 руб. на срок по 25.05.2020 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа (365% в год) (л.д. 16).

Свои обязательства по договору микрозайма займодавец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму в размере 5000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.04.2020 года, распиской от 23.04.2020 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 17, 18).

ООО МКК «Друзья» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 марта 2016 года (л.д. 10).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2022 года № ЮЭ9965-22-155112371 следует, что ООО МКК «Друзья» было переименовано в ООО «Друзья» (л.д. 11-13)

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Березинских Н.Я. в пользу ООО «Друзья» задолженности по договору потребительского микрозайма № 0320-10/2020 от 23.04.2020 года за период 23.04.2020 года по 20.09.2020 года в размере 10450,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 418,00 руб.; всего 15868,00 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими вниманию доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 года принято к производству заявление должника Березинских Н.Я. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2021 года Березинских Н.Я. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 70-74). Из текста вышеуказанного решения Арбитражного суда Тюменской области следует, что в заявлении о признании банкротом Березинских Н.Я. указала всех кредиторов, в том числе и ООО МКК «Друзья» (л.д. 71).

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 199 (7161) от 30.10.2021 года, объявление № 77232197891 стр. 95 (л.д. 75).

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе процедуры банкротства в отношении Березинских Н.Я. взыскатель ООО «Друзья» неоднократно уведомлялся с разъяснением права участвовать в этой процедуре, однако своих требований в реестр требований кредиторов не заявил, в процедуре банкротства Березинских Н.Я. не участвовал, судебные акты Арбитражного суда Тюменской области не обжаловал.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года завершена реализация имущества Березинских Н.Я. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 31-34).

Установив, что должник Березинских Н.Я. признана банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 от 31.05.2022 года исполнительное производство № 10647/22/72012-ИП окончено, копия постановления СПИ об окончании ИП направлена, в том числе, ООО «Друзья» (л.д. 35).

Копии вышеуказанных определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 года и постановления судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 от 31.05.2022 года об окончании ИП имелись в деле, при его рассмотрении судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не учел, что по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года процедура реализации имущества Березинских Н.Я. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 года между ООО МКК «Друзья» и Березинских Н.Я. был заключен договор потребительского микрозайма № 0320-10/2020, согласно которому ответчику выдан заем в размере 5000 рублей на срок 32 дня, то есть до 25.05.2020 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 30.08.2022 года, то есть после завершения реализации имущества Березинских Н.Я., освобождения её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Спорная задолженность относится к периоду до признания Березинских Н.Я. банкротом, поскольку заем был выдан до 25.05.2020 года, а решение о признании Березинских Н.Я. банкротом принято Арбитражным судом Тюменской области 27.10.2021 года, следовательно, задолженность не относится к текущим платежам.

Учитывая, что требования, вытекающие из договора займа от 23.04.2020 года существовали на день вынесения решения Арбитражным судом Тюменской области от 27.10.2021 года о признании Березинских Н.Я. банкротом, и данные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, учитывая также, что кредитор ООО МКК «Друзья» не предъявил требований в рамках дела о банкротстве, решение мирового судьи об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, поскольку ответчик Березинских Н.Я. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 06.10.2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Друзья» к Березинских Нине Яковлевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 0320-10/2020 от 23.04.2020 года и судебных расходов, отказать.

Председательствующий:                            Д.С. Воротников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023 года.