Решение по делу № 33-424/2020 от 23.01.2020

Судья Козлова Л.В. №33-424/2020

(УИД 37RS0023-01-2019-001448-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2019 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре определения Шуйского городского суда Ивановской области о процессуальном правопреемстве от 28 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1381/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаеву Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июля 2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мамаеву М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 26 ноября 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк» и Мамаевым М.Е., с Мамаева М.Е. в пользу банка взыскана задолженность в размере 1130064 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19850 руб. 32 коп. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 августа 2015 г.

17 августа 2015 г. Шуйским городским судом Ивановской области взыскателю направлен исполнительный лист серии № на взыскание задолженности по кредитному договору с Мамаева М.Е. для принудительного исполнения.

8 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника Мамаева М.Е. возбуждено исполнительное производство.

10 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «Вымпел», в том числе и по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г., заключенному с Мамаевым М.Е.

В связи с заключением вышеуказанного договора, ООО «Вымпел» 24 ноября 2016 г. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило суд произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 г. заявление ООО «Вымпел» удовлетворено; произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 17 августа 2015 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-1381/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мамаеву М.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

6 июня 2019 г. между ООО «Вымпел» и ООО «МехПлан» заключено соглашение, в силу п. 6 которого на основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ООО «МехПлан» в полном объеме переходят права требования к МамаевуМ.Е. задолженности, взысканной решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июля 2015 г. по делу №2-1381/2015. Условием перехода прав является перечисление ООО «МехПлан» на счет ООО «Вымпел» 500000 руб. в срок до 14 июня 2019г. На основании платежного поручения № от 10 июня 2019 г. ООО «МехПлан» перечислило указанную сумму на счет ООО «Выпмел».

ООО «МехПлан» 14 июня 2019 г. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2019 г. заявление ООО «МехПлан» удовлетворено; произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя – ООО «Вымпел» на ООО «МехПлан» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 17 августа 2015 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-1381/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мамаеву М.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С указанным определением не согласилось ООО «ДС Логистик», которое в частной жалобе, просило отменить судебное постановление, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении требований ООО «МехПлан», одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2019 г. частная жалоба ООО «ДС Логистик» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2019 г. о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю.

24 сентября 2019 г. ООО «ДС Логистик» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2019 г. о процессуальном правопреемстве по делу №2-1381/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2019 г. ООО «ДС Логистик» отказано в принятии заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-1381/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мамаеву М.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДС Логистик» подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

До рассмотрения частной жалобы по существу от подателя жалобы ООО «ДС Логистик» поступило заявление об отказе от частной жалобы, которое мотивировано тем, что у заявителя отпала заинтересованность в рассмотрении указанной жалобы в виду заключения 23 декабря 2019 г. между ООО «ДС Логистик» и ООО «МехПлан» договора уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого задолженность должника Мамаева М.Е. в полном объеме перешла к ООО «МехПлан».

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заявлением об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Заявление ООО «ДС Логистик» содержит указание, что о последствиях отказа от частной жалобы, предусмотренных статьей 326 ГПК РФ, общество уведомлено.

Принимая во внимание, что заявителю известны и понятны последствия отказа от жалобы, отказ от частной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявление об отказе от частной жалобы соответствует требованиям ст. 326 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, отказ ООО «ДС Логистик» от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и иными лицами судебное постановление не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» от частной жалобы на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2019г. об отказе в принятии заявления о пересмотре определения Шуйского городского суда Ивановской области о процессуальном правопреемстве от 28 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1381/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаеву Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» прекратить.

Председательствующий: