Решение по делу № 12-234/2019 от 07.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь, вынесенное по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: определяя вину ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указала: ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов выявлено, что ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» производило работы по вскрытию грунта и не восстановило по окончанию капитального ремонта улично–дорожной сети элементы благоустройства, а именно тротуар по адресу: <адрес>, 72/3, что является нарушением п. 1 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым и ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» заключен муниципальный контракт №_316935 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. <адрес> (II пусковой комплекс). Капитальный ремонт улично-дорожной сети в <адрес> III пусковой комплекс. 1-й этап (Корректировка)». Согласно Акту освидетельствования ответственных конструкций №а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ дорожные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на тротуарах ПК 31+8 – ПК 35+19 ( право) ПК 36+50 – ПК 39+65. Кроме того, работы, выполнение, которых было предусмотрено Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены и сданы заказчику в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ»» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ООО «Крым – магистраль» не восстановило по окончанию капитального ремонта улично-дорожной сети элементы благоустройства, а именно тротуар по адресу: <адрес>, 72/3, ордер на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 1 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В представленном административном материале на листах дела 4-6 находится фотофиксация правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленной фотофиксации, суд не может установить, где именно и когда она произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» заключен муниципальный контракт №_316935 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь».

Судом установлено, что ремонтные работы, выполнение, которых было предусмотрено Муниципальным контрактом №_316935 от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены и сданы заказчику в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь вышеуказанные доводы не были приняты во внимание.

Постановление не мотивировано, нет доказательств, чем подтверждается вина ООО «КРЫМ - МАГИСТРАЛЬ» в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд считает, что жалоба ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ» подлежит частичному удовлетворению, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ» назначено административное наказание 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым» отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «КРЫМ – МАГИСТРАЛЬ» назначено административное наказание 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым» отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2