Решение по делу № 2-349/2021 от 10.11.2020

                                                           2-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

с участием прокурора                 Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Якуненков Александр Евгеньевич к Горскому Олегу Анатольевичу, Горской Алле Петровне, Горской Марии Олеговне, Горской Татьяне Олеговне, Горскому Константину Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

                        УСТАНОВИЛ:

    ИП Якуненков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Горскому Олегу Анатольевичу, Горской Алле Петровне, Горской Марии Олеговне, Горской Татьяне Олеговне, Горскому Константину Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, которая была продана за долги ответчиков.

    Истец в лице представителя на требованиях настаивал.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    Управление опеки и попечительства в заключении просили принять решение с учетом прав несовершеннолетних.

    Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению в отношении Горского О.А., который брал кредит и предавал квартиру в обеспечения исполнения обязательства. В отношении остальных ответчиков просила отказать.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В судебном заседании установлено, что Якуненков А.Е. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.15) на основании Договора купли-продажи квартиры от 12.03.2020г (л.д.16).

    Ответчики Горский О.А. и Горская А.П. зарегистрированы в квартире с 1985 года, остальные по факту рождения.

    Горский О.А. стал собственником квартиры в порядке приватизации в 2013 году. Проживающие в квартире члены его семьи Горская А.П., Горская М.О. и Горская Т.О. от участия в приватизации отказались.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда от 22.05.2013г спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Горскому О.А., на момент приватизации спорной квартиры Горская А.П., Горская М.О. и Горская Т.О. проживали совместно с Горским О.А. в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Горская А.П., Горская М.О. и Горская Т.О. имели равные права пользования этим помещением с Горским О.А. и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

    По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

    Горский О.А. распорядился квартирой и передал ее в счет обеспечения долгового обязательства. На квартиру обращено взыскание по решению суда (л.д.73).

Вместе с тем, вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от 24 марта 2015 г. N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены, в связи с чем судом применяются действующие нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016г между Горским О.А. и АО "Банк жилищного финансирования" заключен кредитный договор. В силу п. 1.3 кредитного договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19.12.2017г по гражданскому делу N 2-6020/2017 по иску АО "Банк жилищного финансирования" с Горского О.А. взыскана задолженность по кредитному договор, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Горскому О.А., путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Одинцовскому району УФССП России по Московской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.12.2018г имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, передана взыскателю АО "Банк жилищного финансирования".

12.03.2020г АО «ДОМ.РФ» (ранее АО "Банк жилищного финансирования") продали квартиру ИП Якуненкову А.Е.

Таким образом, спорная квартира, будучи предметом залога, обеспечивала обязательство не на ее приобретение, в связи с чем переход права собственности в данном случае не служит основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Суду не представлены доказательства наличия обязательства как Горского О.А., так и совершеннолетних членов его семьи об освобождении жилого помещения в случае обращения на нее взыскания.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-19 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Якуненков Александр Евгеньевич к Горскому Олегу Анатольевичу, Горской Алле Петровне, Горской Марии Олеговне, Горской Татьяне Олеговне, Горскому Константину Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :