Решение по делу № 1-122/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                           с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя    прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Аминтазаева М.М., защитника адвоката Черкесовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аминтазаева Магомедрасула Миселовича, 19 октября 1977 года рождения, уроженца пос. Южно-Сухокумск г. Кизляра, Дагестанская АССР, зарегистрированного по адресу: с. Затеречный, ул. Первомайская, д.12, Нефтекумский район, Ставропольский край, проживающего по адресу: г. Южно-Сухокумск, ул. Мира, д.5, кв.6, РД., образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе трех малолетних детей, осужденного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.04.2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часу находясь в <адрес> и заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в бардачке автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» за государственными регистрационными знаками М 817 ВВ 774 РУС, припаркованной по <адрес> в <адрес>, в <адрес>, он из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и с помощью куска кирпича, которую взял с кучи сложенных кирпичей, на данной улице, и разбив им стекло передней правой двери, проник в салон данного автомобиля. Затем, продолжая свои преступные намерения с целью завладения денежных средств Потерпевший №1, стал бить кирпичом по крышке бардачка, чтобы вскрыть замок и добиться желаемого. Однако, потратив более 10 минут и не добившись своей цели, лишь незначительно повредив крышку бардачка и панель в этой части, несмотря на сработавшую сигнализацию, ФИО2 решил осмотреться, не наблюдает ли кто за ним, вышел из данного автомобиля, и пошел проверить сторожа городского парка.

Увидев, что сторож городского парка ФИО5 в сторожевом помещении, занят мобильным телефоном и убедившись, что ему ничего неизвестно и не интересует, попрощался с последним, сказав, что идет домой, примерно в 23 часа 35 минут, вновь вернулся к автомобилю марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» за государственными регистрационными знаками М 817 ВВ 774 РУС.

Далее, чтобы добиться своей цели и завладеть денежными средствами Потерпевший №1, он вновь проник в салон данного автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» и с помощью того же куска кирпича, чем он взломал стекло передней правой двери, стал наносить удары по крышке бардачка, чтобы взломать замок бардачка и завладеть барсеткой с денежными средствами ФИО6 Однако потратив примерно 5 минут, не смог довести начатое по независящим от него обстоятельствам, не смог взломать замок бардачка, крышка бардачка и панель оказались прочными, повредив панель в этой части данного автомобиля и не быть застигнутым на месте преступления, бросив кусок кирпича в парк, скрылся с места происшествия.

Своими действиями ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть покушение на кражу, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя    прокурора <адрес> РД ФИО4, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч. 3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 приговором Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто (л.д. 140-141,187-193).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики и характеристики от соседей представленный суду подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173).

Согласно материалам дела на иждивении у ФИО2     имеются четверо детей, трое из них малолетние и один несовершеннолетний (Том 1 л.д.165).

Согласно справки МСЭ-2007 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 является инвалидом второй группы.

Согласно справки МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 мать подсудимого ФИО2 является инвалидом второй группы.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие трех малолетних детей на иждивении подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы и инвалидности второй группы у матери подсудимого суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым при отбывании наказания по ранее совершенному преступлению в виде лишения свободы условно, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и то, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного подсудимым преступления в менее тяжкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» за г.р.з. М 817 ВВ 774 РУС и барсетка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным ему же по принадлежности;

- футболка хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, принадлежащая ФИО2 возвратить по принадлежности ФИО2

- кусок кирпича хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательства ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                         Э.И. Телемишев