Решение по делу № 12-93/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 04 декабря 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,

с участием:

заявителя Николаева В.А.,

его защитника Ганина А.Г.,

должностного лица, чье решение обжалуется инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области - П.Е.К.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Николаева В.А, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Е.К. № 18810058180000921787 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Николаева В.А,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Е.К. № 18810058180000921787 от 12 ноября 2018 года Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12 ноября 2018 года в 11 часов 48 минут, управляя автомобилем TAYOTA регистрационный знак (Номер), на ул. Ленина, 18 в г. Заречном Пензенской области, в нарушение п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Николаев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении он выразил свое несогласие с фактом административного правонарушения, изложенным в постановлении, о чем устно и письменно указал инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, вынесшему постановление. Так в графе «наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание» указал - «оспаривает» (подпись). Однако в нарушение КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был. Таким образом, ни протокола, ни доказательств его вины предоставлено не было, как и не было возможности оспорить возможные имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении. Считал, что его права как лица привлекаемого к административной ответственности были нарушены, что повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании Николаев В.А. и его защитник Ганин А.Г. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Е.К. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 12 ноября 2018 года в 11 часов 48 минут на ул. Ленина, 18 в г.Заречный Пензенской области, Николаев В.А., управляя автомашиной TAYOTA регистрационный знак (Номер), в нарушение п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Николаевым В.А. было высказано о несогласии с событием административного правонарушения, однако в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе им была постановлена подпись, в связи с чем оснований к вынесению протокола по делу об административном правонарушении у него не имелось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении в отношении Николаева В.А. постановления по делу об административном правонарушении последний оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Е.К., в связи с чем вынесение постановления в отношении Николаева В.А. без составления протокола об административном правонарушении свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Николаева В.А, - удовлетворить частично, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Е.К. № 18810058180000921787 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева В.А, – отменить, материалы дела возвратить в орган, должностному лицу, составившие постановление – в ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской     области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Р.В. Кошлевский