Решение по делу № 11-23/2019 от 25.01.2019

Мировой судья: Гонтарь А.В.

Дело № 11-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.С.,

при секретаре                           Грищук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Мормуль Ларисы Николаевны – Стародубцева Дениса Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 8 февраля 2018 года и апелляционного определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-10/5/2018 по иску Мормуль Ларисы Николаевны к Мормулю Игорю Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Мормуль Л.Н. – Стародубцев Д.С. обратился с

частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 8 февраля 2018 года и апелляционного определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-10/5/2018 по иску Мормуль Ларисы Николаевны к Мормулю Игорю Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд пришел к ошибочным выводам, так как обстоятельства выдачи судом надлежащим образом заверенной копии судебного акта от заявителя не зависят, что соответствует правовой позиции изложенной в п.10 Пленума Верховного суда Российской Федерации №29.

В связи с этим, считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя об отказе в восстановлении процессуального срока не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 года за N 29 в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи от 8 февраля 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-10/5/2018 отказано в иске Мормуль Ларисы Николаевны к Мормулю Игорю Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании определения Севастопольского городского суда от 20 ноября 2018 года кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

26 ноября 2018 года в адрес мирового судьи поступило заявление представителя истца Стародубцева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, представитель истца по доверенности Стародубцев Д.С. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2018 при вынесении апелляционного определения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представитель истца не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением для получения копии апелляционного определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года. Копия указанного апелляционного определения была получена им 29 мая 2018 года.

Кассационная жалоба представителем истца была подана в Севастопольский городской суд 15 ноября 2018 года, в последний день срока кассационного обжалования.

Отказывая представителю истца по доверенности Стародубцеву Д.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, при этом суд правомерно учел, что в заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2018 Стародубцев Д.С. присутствовал, был осведомлен о сроках, предусмотренных для подачи кассационной жалобы, однако, кассационная жалоба в Президиум Севастопольского городского суда была подана Стародубцевым Д.С. в последний день истечения предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений (15.11.2018), жалоба была оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно учел, что Стародубцев Д.С., при должной осмотрительности, зная о постановленном судом апелляционной инстанции определении, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылки со стороны представителя истца о выдаче ему Гагаринским районным судом города Севастополя ненадлежащим образом оформленной копии апелляционного определения были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства пропуска срока кассационного обжалования не являются уважительными причинами пропуска этого срока.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Мормуль Ларисы Николаевны – Стародубцева Дениса Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, является правомерным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судом за необоснованностью.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных законом не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 8 февраля 2018 года и апелляционного определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-10/5/2018 по иску Мормуль Ларисы Николаевны к Мормулю Игорю Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мормуль Ларисы Николаевны – Стародубцева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                            О.В. Гавура