Решение по делу № 33а-1670/2017 от 29.06.2017

Судья Алексеева К.В. Дело № 33а-1670/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Бредуна Владимира Валериевича на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 мая 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установила:

Бредун В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании акта и постановления о наложении взыскания.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Бредуну В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Бредун В.В. подал апелляционную жалобу на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2017 года по вышеназванному административному делу.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 мая 2017 года апелляционная жалоба Бредуна В.В. на указанное решение Ивановского районного суда Ивановской области оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Бредун В.В. в своей частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно положениям ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Бредуна В.В., судья районного суда правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку в ней не указаны конкретные основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, а именно отсутствуют ссылки на нормы права, неправильно примененные судом, на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, а также не приведены доводы относительно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения частной жалобы Бредуна В.В. правильными, основанными на вышеуказанных нормах КАС РФ.

Срок, предоставленный судом для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы, является разумным с учетом характера допущенных нарушений и места нахождения заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся лишь к несогласию с действиями судьи в отношении ознакомления Бредуна В.В. с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, но не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену определения суда.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Бредуна Владимира Валериевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Холчева О.П.

Судьи: Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.