Решение по делу № 33а-4238/2020 от 17.03.2020

Судья – Питецкий К.В.                      Дело № 33а-4238/2020 А-189а

                                     24RS0059-01-2020-000017-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Полынцева С.Н.,

судей – Елисеевой А.Л., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени за период с 01.02.2013 по 01.11.2014 в сумме 15,17 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 гг в сумме 320 рублей, пени за период с 01.08.2014 по 01.10.2015 в сумме 40,90 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1445 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 3,97 рубля; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 945 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 2,60 рубля; пени за период с 01.02.2013 по 01.11.2014 в сумме 3,94 рубля; недоимки по земельному налогу за 2013-2014 гг. в сумме 739 рублей, пени за период с 01.12.2012 по 01.10.2015 в сумме 36,94 рублей; недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 17 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 0,05 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 320 рублей и пени за период с 1 февраля 2013 года по 1 ноября 2014 года - 15 рублей 17 копеек, за период с 1 августа 2014 года по 1 октября 2015 года - 40 рублей 90 копеек; по транспортному налогу за 2016 год - 1445 рублей и пени за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года - 3 рубля 97 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы - 945 рублей и пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года - 2 рублей 60 копеек; пени за период с 1 февраля 2013 года по 1 ноября 2014 года - 3 рублей 94 копеек; по земельному налогу за 2013-2014 годы - 739 рублей и пени за период с 1 декабря 2012 года по 1 октября 2015 года - 36 рублей 94 копеек; по земельному налогу за 2016 год - 17 рублей и пени за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года- 05 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат: автомобили ВАЗ2102, государственный номер №, ГАЗ33021, государственный номер №, - а также жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, садовый домик и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших дополнений) начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5 просит данный судебный акт отменить, в части отказа во взыскании задолженности по требованию № 41818 от 12 декабря 2017 года со сроком исполнения до 6 февраля 2018 года оставить без рассмотрения, поскольку сумма по требованию составляет менее 3000 рублей и не истек трехгодичный срок, в части отказа во взыскании задолженности по требованиям № 31657 от 17 ноября 2014 со сроком исполнения до 29 декабря 2014 года, № 46810 от 23 октября 2015 года со сроком исполнения до 27 января 2016 года принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просил учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю – ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС № 10 России по Красноярскому краю предъявила настоящий иск по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику 31 мая 2014 года, 24 марта 2015 года и 6 сентября 2017 года направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога за 2013, 2014, 2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы. В связи с неисполнением ФИО1 в полном объеме указанных предписаний налоговым органом оформлены требования от:

- 17 ноября 2014 года № 31657 об уплате в срок до 29 декабря 2014 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1851 рубль, пени – 2 рубля 55 копеек, по транспортному налогу - 320 рублей, пени – 17 рублей 69 копеек, по земельному налогу - 328 рублей, пени – 4 рубля 83 копейки;

- 23 октября 2015 года № 46810 об уплате в срок до 27 января 2016 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 925 рублей, пени – 172 рубля 75 копеек, по транспортному налогу - 320 рублей, пени – 41 рубль 07 копеек, по земельному налогу - 739 рублей, пени – 37 рублей 46 копеек;

- 12 декабря 2017 года № 41818 об уплате в срок до 6 февраля 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 945 рублей, пени – 2 рубля 60 копеек, по транспортному налогу - 1445 рублей, пени – 3 рубля 97 копеек, по земельному налогу - 17 рублей, пени – 05 копеек.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения самого раннего требования № 31657 от 17 ноября 2014 года (при сумме, не превышающей 3000 рублей по транспортному, земельному налогам и завершении трехлетнего срока), истекал 29 июня 2018 года, а по налогу на имущество физических лиц, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения требования № 41818 от 12 декабря 2017 года (при сумме свыше 3000 рублей), истекал 6 августа 2018 года. Между тем с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций МИФНС № 10 России по Красноярскому краю обратилась в суд (минуя стадию предъявления заявления о выдаче судебного приказа) лишь 30 декабря 2019 года. Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенная им причина несвоевременной подачи искового заявления, а именно, неправильные действия должностных лиц, в обязанности которых входит направление корреспонденции, - не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Длительность прохождения корреспонденции в самом учреждении является вопросом его внутренней организации работы, а потому не может служить поводом для восстановления срока.

То обстоятельство, на которое указывает в рамках аргументации своей позиции налоговый орган, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Довод жалобы о том, что заявленные административным истцом требования в части отказа во взыскании задолженности по требованию № 41818 от 12 декабря 2017 года со сроком исполнения до 6 февраля 2018 года должны быть оставлены без рассмотрения, ввиду того, что сумма по требованию составляет менее 3000 рублей и не истек трехгодичный срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании ст. 48 НК РФ. Данная норма права прямо закрепила в качестве отправной точки для исчисления трехлетнего срока день истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица. При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: