Решение по делу № 2-1570/2018 от 09.04.2018

Дело № –1570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При участии прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акованцевой НН к Чижковской ЛН о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по пер.Канский в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. В доме проживает ответчик, которой она разрешила пожить там в течении зимы, но в настоящее время ФИО2 отказывается покинуть жилое помещение. Просит устранить нарушения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

    В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 уточнили исковые требования, просят выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения. Дополняя друг друга, суду пояснили, что истец знает ответчика со времен учебы в интернате, ФИО2 обещала ей помочь с оформлением документов на дом, однако самовольно в него вселилась. Жилой дом достался истцу по наследству от отца, она в нем родилась и прописана с 1992 года. В 2010 году ответчика попросили выехать из жилого помещения, но она отказалась. В настоящее время в доме проживают, в том числе, родственники ответчика, а истец с сыном вынуждены проживать в квартире у подруги, хотя имеют регистрацию в спорном доме, обращения в полицию по поводу выселения ответчика результатов не дали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Суду пояснила, что купила спорное жилое помещение у истца, проживает там вместе с дочерью, затем и пятью детьми, прописана в квартире по адресу: <адрес>, которая оформлена на ее дочь, так как сама она от приватизации отказалась. У истца украли документы на дом, взамен на помощь по восстановлению документов, она позволила проживать в нем. С зятем был заключен договор, заверенный у нотариуса. Жилой дом восстановили за счет своих средств без согласия истца, оплачивали квитанции за электроэнергию, поэтому, полагает, что приобрели жилое помещением и имеют право в нем проживать.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является зятем ответчика, вместе проживают в спорном доме с 2008 года, поскольку имеется нотариально заверенное согласие истца на передачу дома, за что в свою очередь она получила денежные средства в размере 300000 руб. о чем имелась расписка, но она утрачена. Все отношения с истцом были построены на доверии, так как они с ответчиком знакомы со времен учебы. Истец пояснила, что не вступила в прав наследования на дом после смерти своего отца, нет необходимых документов. На тот момент в доме никто не проживал, истцу он был не нужен, они решили его приобрести.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является знакомым ФИО7, который просил у него занимал деньги на покупку спорного жилого дома, но сам факт передачи денег он не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой ответчика, проживает в соседнем домовладении с 2007 года. До ответчика в спорном доме проживала истец, у нее постоянно там находились какие-то бичи. В 2008 году истец забросила дом, который находился в ужасном состоянии. С 2008 года в доме стала проживать ответчик со своими родственниками, которые привели дом в порядок. ФИО3 говорила, что не будет проживать в доме, однако знала, что в нем проживают другие люди.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер.Канский, 18 принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО10

В судебном заседании из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ее сын ФИО10, ответчик самовольно вселилась в спорное жилое помещение в 2008 году, отказывается выехать из жилого дома, проживает там без согласия собственника. Доводы ответчика и свидетелей о том, что между истцом и ответчиком заключалась сделка купли-продажи жилого дома, суд не может расценить как допустимые доказательства по делу, так как в подтверждение своих доводов истцом не были представлены документы: договор купли-продажи жилого дома и расписка истца в получении денежных средств. Право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 также не возникло в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением, членом семьи истца она не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществить свои права пользования и распоряжения домовладением, в связи с чем, исковые требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить нарушения в пользовании и распоряжении жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер<адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения Чижковской ЛН.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированной форме в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья: И.А.Алейникова