Решение по делу № 2-1685/2023 от 18.05.2023

                                                            Дело № 2-1685/2023

УИД:55RS0026-01-2023-001473-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарания» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ррр <данные изъяты>) владельца транспортного средства HONDATORNEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля DAEWOOWINSTORM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. К тому же между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарания» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования <данные изъяты> автомобиля DAEWOOWINSTORM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договоров страхования ОСАГО (полис ррр <данные изъяты>) и имущественного страхования <данные изъяты>, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарания» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 204 292 рубля 84 копейки. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» сумму ущерба в размере 204 292 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля.

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе подъезда к <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством HONDATORNEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем DAEWOOWINSTORM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановления вступили в законную силу, обжалованы не были.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля HONDATORNEO, государственный регистрационный знак О469ОТ55, застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису ррр <данные изъяты>.

Автомобиль DAEWOOWINSTORM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису имущественного страхования <данные изъяты> по риску «Столкновение».

Собственник транспортного средства DAEWOOWINSTORM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 обратился в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и о дорожно-транспортном происшествии.

Специалистом общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперти» произведен осмотра автомобиля и составлен соответствующий акт об обнаруженных повреждениях.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 денежные средства в сумме 113 804 рубля 50 копеек в счет страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 61 497 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 28 991 рубль 34 копейки за ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису на автомобиль HONDATORNEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серии ррр <данные изъяты>, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства является ФИО2, собственником - ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО2.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем HONDATORNEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без включения последнего в договор обязательного страхования.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 204 292 рубля 84 копейки, которая уплачена истцом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами Российской Федерации законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы копией страхового полиса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 204 292 рубля 84 копейки подлежат возмещению в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 243 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 5 243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 204 292 рубля 84 копейки в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                         Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.