Решение по делу № 2-212/2020 от 07.07.2020

дело № 2 -212/2020

23 RS0007-01-2020-000464-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                                        27 июля 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                                                       Азовцевой Т.В.

при секретаре                                         Хорольской Г.В.,

с участием прокурора Помеляйко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Елены Николаевны к Костенко Владимиру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                установил:

Костенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Костенко Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения в <адрес>. Ответчик являлся ее супругом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, он не проживает в домовладении истца. Истец, являясь собственником домовладения, не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика в его домовладении.

В судебное заседание истец Костенко Е.Н. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик Костенко В.В. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель отделения Управления миграционной службы по Краснодарскому краю в Белоглинском районе в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Прокурор Помеляйко Д.А. не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что домовладение № по <адрес> принадлежит истцу на основании соглашения о разделе наследственного имущества <адрес>8 и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Ответчик не является членом семьи истца, так как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в домовладении истца фактически не проживает, о чем свидетельствует справка администрации Белоглинского сельского поселения. (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи, жилой дом приобретен истцом в порядке наследования до вступления в брак с ответчиком. Доказательств возникновения у ответчика жилищных прав, указанных в ст. 10 ЖК РФ, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что каких – либо законных оснований предусмотренных действующим законодательством, для регистрации ответчика в указанном домовладении не имеется.

Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться домовладением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Костенко Е.Н. удовлетворить.

Признать Костенко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД по Белоглинскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в домовладении, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Т.В. Азовцева