Решение по делу № 1-16/2020 от 01.10.2019

Дело № 1-16/2020

11RS0006-01-2019-001592-16

Постановление

г. Усинск                                 16 июня 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием:

прокурора Козак Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: Эрзиханова И.Ш., Эрзиханова М.Ш., Эдильсултанова Х.Б.,

защитников: Корневой Л.Г., Кочневой Н.А., Харченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эрзиханова И. Шарафудиновича, ..., не судимого,

содержавшегося под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находившегося под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. применена мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Эрзиханова М. Ш., ..., не судимого,

содержавшегося под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находящегося под домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Эдильсултанова Х. Б., ..., судимого:

дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находящегося под домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, Эрзихановы И.Ш. и Эрзиханов М.Ш. Эдидьсултанов Х.Б. обвиняются в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору у потерпевших братьев ФИО в г. Усинске в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. денежных средств и имущества в крупном размере, сопряженном с угрозой применения насилия и с применением насилия.

Согласно предъявленному обвинению, Эрзихановы и Эдильсултанов Х.Б., предварительно договорившись, под угрозой применения насилия и с применением насилия, под предлогом возмещения ущерба от действий Потерпевший №1, необоснованно забравшего из проданной им Эрзихановым в декабре 2017 года квартиры часть предметов интерьера и мебели, вымогали у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле ..., Эрзиханов И.Ш., встретившись с Потерпевший №1, необоснованно потребовал вернуть забранные последним вещи и, получив отказ, нанес не менее трех ударов кулаками по голове и телу. В это же время к ним подошел Эрзиханов М.Ш. и, действуя согласованно с братом и Эдильсултановым Х.Б., нанес не менее пяту ударов ногами по голове и телу лежащему на земле потерпевшему. После чего Эрзихановы потребовали от Потерпевший №1 передать им 15 тысяч рублей и вернуть в квартиру часть мебели и предметы интерьера. Опасаясь Эрзихановых, потерпевший был вынужден согласиться на их требования и, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. перевел на банковскую карту Эрзиханова И.Ш. денежные средства на общую сумму 15 тысяч рублей.

Затем, в один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Потерпевший №1 вместе с помогавшим ему заносить вещи Потерпевший №2 пришли к Эрзихановым в ... и принесли с собой требуемое имущество на общую сумму 12300 рублей. Эрзихановы и Эдильсултанов Х.Б., действуя согласованно, вывели Потерпевший №1 в подъезд дома к мусоропроводу где, угрожая применением повторного насилия, незаконно потребовали передать денежные средства в размере 800 тысяч рублей. На заявление Потерпевший №1 о том, что он не имеет таки денег, Эрзиханов М.Ш., действуя заодно с остальными, потребовал передать им автомашину Потерпевший №1, стоимостью 580 тысяч рублей. Вмешавшись в конфликт, Потерпевший №2 предложил подсудимым урегулировать взаимоотношения, путем покупки и передачи им какой-нибудь бытовой техники. На предложение Потерпевший №2 подсудимый Эрзиханов М.Ш. потребовал купить для них три мобильных телефона марки «Самсунг», не уточняя модель телефонов и их стоимость. Согласившись, ФИО ушли.

Далее, как предъявлено в обвинении, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО приобрели три новых мобильных телефона марки Самсунг на общую сумму 28771 рубль и, в один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Потерпевший №1, выполняя требования подсудимых, пришел к ним домой и отдал купленные телефоны находившемуся дома Эрзиханову М.Ш. Последний, не удовлетворившись качеством принесенных телефонов, отказался их принимать и потребовал купить мобильные телефоны и аксессуары к ним на общую сумму не менее 240 тысяч рублей, приведя их полный перечень Потерпевший №1 Опасаясь продолжения по отношению к нему насильственных действий, потерпевший был вынужден согласиться и ушел.

Потом, в один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., продолжая реализацию совместных согласованных действий, Эрзиханов М.Ш. пришел домой к Потерпевший №2 по адресу: ..., и в подъезде потребовал от Потерпевший №2 отдать те мобильные телефоны и аксессуары к ним на общую сумму не менее 240 тысяч рублей, перечень которых ранее у себя дома предъявил Потерпевший №1 В ответ на незаконные требования Эрзиханова М.Ш. потерпевший Потерпевший №2 ответил отказом, зашел домой и закрыл дверь. Уходя, Эрзиханов М.Ш. сказал, что они еще встретятся, что Потерпевший №2 было расценено, как угроза.

Наконец, как указано в обвинении, продолжая реализацию общего преступного замысла, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. Эрзиханов М.Ш. пришел домой к Потерпевший №2, вызвал того в подъезд, где нанес Потерпевший №2 один удар ногой в живот, не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов коленями по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. После чего в конфликт вмешались жена и мать потерпевшего, и Эрзиханов М.Ш. убежал.

За время проведения судебного разбирательства с дд.мм.гггг. в судебном заседании в полной мере исследованы доказательства сторон обвинения и защиты. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии по уголовному делу обстоятельств, препятствующих вынесению судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В судебном заседании дд.мм.гггг. подсудимый Эдильсултанов Х.Б. показал о том, что, через несколько дней после того, как в подъезде у Эрзихановых потерпевшие ФИО согласились купить для Эрзиханова М.Ш. три мобильных телефона марки Самсунг, Эдильсултанову Х.Б. по телефону позвонил Потерпевший №1 и попросил о встрече. Эдильсултанов Х.Б. пригласил Потерпевший №1 придти к нему в 35-е общежитие по ул. Парковая. Потерпевший принес с собой три новых мобильных телефона марки Самсунг в упаковке, предлагал их Эдильсултанову Х.Б., предлагал тому деньги, чтобы он подтвердил, что Эрзихановы вымогают у него деньги. На предложения Потерпевший №1 подсудимый ответил отказом. Когда ФИО ушел, к Эдильсултанову Х.Б. зашел Эрзиханов М.Ш. Следом вернулся Потерпевший №1 и Эдильсултанов Х.Б. оставил их вдвоем в комнате. До его ухода, Потерпевший №1 разговаривал по телефону с братом в присутствии Эрзиханова М.Ш. и Эдильсултанова Х.Б.

Подсудимый Эрзиханов М.Ш. подтвердил показания Эдильсултанова Х.Б. о том, что они встречались с Потерпевший №1 в общежитии по поводу телефонов.

В том же судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что приходил домой в общежитие к Эдильсултанову Х.Б. и приносил туда купленные мобильные телефоны. До этого он приходил домой к Эрзиханову М.Ш. и пытался отдать купленные телефоны, но тот их не взял, сказав, что они дешевые. Когда спустя 3-4 дня Потерпевший №1 пришел домой к Эдильсултанову Х.Б., там уже находился Эрзиханов М.Ш. Потерпевший вновь хотел отдать купленные телефоны, но Эрзиханов М.Ш. отказался их брать. Там же, в присутствии Эдильсултанова Х.Б. и при его поддержке, Эрзиханов М.Ш. впервые озвучил требования о покупке дорогих мобильных телефонов и аксессуаров к ним, передав соответствующий список на двух листах. При этом оба подсудимых говорили, что принесенные телефоны не такие, какие нужны. Получив список, Потерпевший №1 позвонил в присутствии подсудимых брату. Давая показания на следствии и в суде, Потерпевший №1, за давностью событий, про встречу в общежитии забыл рассказать.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания Потерпевший №1 о том, что последний приходил домой к Эдильсултанову Х.Б., где подсудимые требовали купить им более дорогие телефоны, и оттуда по телефону рассказал об этом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены новые фактические обстоятельства, противоречащие предъявленному обвинению в части места и времени предъявления Потерпевший №1 требований о покупке мобильных телефонов и аксессуаров к ним на сумму не менее 240 тысяч рублей и непосредственном участии Эдильсултанова Х.Б. в предъявлении таких требований.

Самостоятельно устранить данные противоречия и вынести законное и обоснованное решение по делу, суд не может, так как это связано с существенным изменением предъявленного обвинения и увеличением его объема. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, такое изменение предъявленного обвинения в судебном заседании невозможно, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых на период дальнейшего производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Уголовное дело возбуждено дд.мм.гггг. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

дд.мм.гггг. подсудимые были задержаны по подозрению в совершении преступления.

Постановлениями Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в отношении Эрзиханова М.Ш. и Эдильсултанова Х.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Эрзиханова И.Ш. в виде домашнего ареста.

На досудебной стадии производства по уголовному делу постановлением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Эрзиханова И.Ш. изменена на запрет определенных действий.

дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении Эрзихановых и Эдильсултанова Х.Б. поступило в Усинский городской суд с утвержденным заместителем прокурора Республики Коми обвинительным заключением.

В судебном заседании дд.мм.гггг. срок содержания под стражей Эрзиханова М.Ш. и Эдильсултанова Х.Б. продлен на период судебного разбирательства по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. постановлением Усинского городского суда РК мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эдильсултанова Х.Б. изменена на домашний арест сроком по дд.мм.гггг. включительно.

дд.мм.гггг. мера пресечения в отношении Эрзиханова М.Ш. изменена на домашний арест по дд.мм.гггг.. Тем же постановлением срок домашнего ареста в отношении Эдильсултанова Х.Б. продлен по дд.мм.гггг.

Заслушав мнение сторон о мере пресечения в отношении подсудимых на период дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает, что, в интересах уголовного судопроизводства, мера пресечения в отношении Эрзиханова И.Ш. подлежит изменению в части исключения следующих запретов: - без письменного разрешения следователя и контролирующего органа вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет»; - отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; - пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет".

Мера пресечения в отношении Эрзиханова М.Ш., Эдильсултанова Х.Б. подлежит изменению на запрет определенных действий по следующим основаниям.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, в достаточной мере обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования подсудимых.

Подсудимые обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Подсудимый Эрзиханов М.Ш. не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, либо иных иждивенцев, не судим, не привлекался к административной ответственности, на момент задержания работал.

Подсудимый Эдильсултанов Х.Б. не женат, до задержания проживал и в настоящее время проживает в г. Усинске с гражданской женой и ее несовершеннолетним ребенком, официально не работает, ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С момента совершения последнего инкриминируемого подсудимым эпизода преступной деятельности прошло достаточно продолжительное время, за это время сторона обвинения имела возможность собрать доказательства в отношении подсудимых и представить их суду. Эдильсултанов Х.Б. находится под домашним арестом с дд.мм.гггг., Эрзиханов М.Ш. – с дд.мм.гггг.. Сведений о нарушении подсудимыми меры пресечения, в том числе о воздействии на потерпевших или свидетелей, в адрес суда не поступало.

Установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что свобода действий подсудимых, по-прежнему, должна быть ограничена, но достижение целей применения по уголовному делу меры пресечения, в настоящее время, в отношении Эрзиханова М.Ш. и Эдильсултанова Х.Б. возможно путем установления запретов на совершение определенных действий в порядке, предусмотренном ст. 105.1 УПК РФ.

Наличие у подсудимых крепких социальных связей в г. Усинске, отсутствие объективных данных об попытке уклонения от исполнения установленных судом запретов, объем собранных следствием и исследованных судом доказательств, сведения о тяжелом материальном положении в связи с невозможностью выходить на работу и получать заработную плату, позволяют сделать вывод о возможности и целесообразности изменения Эрзиханову М.Ш. и Эдильсултанову Х.Б. меры пресечения.

При этом Эрзиханову М.Ш. и Эдильсултанову Х.Б. необходимо запретить покидать в ночное время место проживания, общаться с обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями. Контроль за соблюдением данных запретов следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, запрет Эрзиханову М.Ш. и Эдильсултанову Х.Б. выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений, в которых они проживают, подлежит установлению на срок по дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

Постановил:

Возвратить прокурору Республики Коми уголовное дело в отношении Эрзиханова И.Ш., Эрзиханова М.Ш., Эдильсултанова Х.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Изменить Эрзиханову И. Ш. меру пресечения в виде запрета определенных действий, исключив следующие запреты: - без письменного разрешения вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет»; - отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; - пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет".

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимых Эрзиханова М. Ш., Эдильсултанова Х. Б. изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

На период по дд.мм.гггг., включительно, запретить Эрзиханову М.Ш. в период с 22 до 06 часов покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без письменного разрешения суда, следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа.

На период по дд.мм.гггг., включительно, запретить Эдильсултанову Х.Б. в период с 22 до 06 часов покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без письменного разрешения суда, следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа.

До отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, обязать Эрзиханова М.Ш., Эдильсултанова Х.Б. своевременно являться по вызовам суда и следователя, а также запретить:

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых (Эрзиханов И.Ш., Эрзиханов М.Ш., Эдильсултанов Х.Б.), потерпевших (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), свидетелей (Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №1 и другие);

- находиться ближе 100 метров: - к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., - к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: ....

Возложить осуществление контроля за нахождением Эрзиханова М.Ш., Эдильсултанова Х.Б. в установленное время в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – филиал по г. Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ связь подсудимым с судом, со следователем и контролирующим органом осуществлять путем телефонных соединений по стационарной и мобильной связи.

Разъяснить подсудимым, что, в случае нарушения ими меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, контролирующий орган и следователь вправе ходатайствовать об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов