Решение по делу № 12-146/2016 от 03.03.2016

№12- 146/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев жалобу Элифханова Р.А. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, Элифханов Р.А., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласный с указанным постановлением, Элифханов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что на праве собственности, он имеет автомашину №, государственный регистрационный № - это удлиненный внедорожник (джип). Из фотоматериала, имеющегося на обратной стороне постановления, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, изображен автомобиль другой марки, предположительно МЕРСЕДЕС BENZ SL-легкий спортивный автомобиль (седан), с таким же государственным регистрационным знаком, какой имеется и его моей автомашине. Марка автомобиля указанная в фотоматериале не соответствует марке его машины и указанной в постановлении о привлечении его к административной ответственности. В момент фиксации административного правонарушения в поле зрения работающего в автоматическом режиме специального технического средства находился автомобиль принадлежащий ему с государственным регистрационным знаком № в то время как ему принадлежит автомобиль с государственным регистрационным знаком К № другой марки. Кроме того, в обозначенные в постановлении дате и времени, он или какое-либо другое лицо на принадлежащем ему автомобиле МЕРСЕДЕС" BENZ GL 63 AMG, государственный регистрационный знак К №, на данном участке дороги не проезжал. В связи с тем, что не имеется достаточных и достоверных доказательств совершения им административного правонарушения, он должен быть освобожден от административной ответственности. Просит удовлетворить жалобу, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В адресованном суду заявлении Элифханов Р.А. доводы своей жалобы поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материал жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Джамалова Д.Д., Элифханов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 12мин.07 сек. по адресу: <адрес>, Аэропорт 5км. 700м., Элифханов Р.А. как водитель и собственник т/с марки МЕРСЕДЕС BENZ GL 63 AMG, государственный регистрационный знак № нарушил п.п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной скорости 90 кв/ч. Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Согласно ст. 12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые административным законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела: 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленного в суд материала следует, что Элифханову Р.А. принадлежит на праве собственности автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ GL 63 AMG, государственный регистрационный знак № - удлиненный внедорожник (джип), что подтверждается из представленного суду заявителем свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала, имеющегося на обратной стороне постановления, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, изображен автомобиль другой марки, предположительно МЕРСЕДЕС BENZ SL-легкий спортивный автомобиль (седан), с таким же государственным регистрационным знаком, которое имеется и на принадлежащем заявителю автомобиле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что марка автомобиля указанная в фотоматериале не соответствует марке машины Элифханова Р.А.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое, к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, а производство по делу в отношении Элифханова Р.А. прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Элифханова Р.А., признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.