Решение по делу № 2-2774/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2774/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-005078-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края         22 декабря 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард-Трейд» к Барабаш Маргарите Сергеевне о взыскании долга по договору займа (расписке), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард-Трейд» обратилось в суд с иском к Барабаш М.С. о взыскании долга по договору займа (расписке) от 06.08.2019 г. в сумме 792 751,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 11 128 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 14.10.2020 г., 01.12.2020 г. и 22.12.2020 г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по юридическому адресу предприятия, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Барабаш М.С. в суд также не прибыла, о времени и месте судебного заседания также извещалась заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца обосновывал иск получением ответчиком займа на основании расписки от 06.08.2019 г., однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, оригинал названного документа в суд не представил. Судебный запрос от 02.12.2020 г. о предоставлении оригинала данного документа для организации рассмотрения дела по существу, по состоянию на дату судебного слушания (22.12.2020 г.) оставлен истцом без исполнения.Положения ст.222 ГПК РФ предоставляют суду право оставить иск без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, применяя аналогию права (ч.3 ст.11 ГПК РФ), суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставить иск без рассмотрения, поскольку истец, не явившийся в суд и не предоставивший оригинала документа, на котором основан иск о взыскании средств, не явился в суд по вторичному вызову и не исполнил судебный запрос соответственно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, абз. 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 153, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Форвард-Трейд» к Барабаш Маргарите Сергеевне о взыскании долга по договору займа (расписке) от 06.08.2019 г. в сумме 792 751,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 11 128 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Дубовик М.С.