Решение от 08.07.2014 по делу № 12-77/2014 от 29.05.2014

копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО1, с участием представителя Администрации городского поселения Можайск ФИО2, представителя ОГИБДД ОМВД России по МО Ларёва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения <адрес> на постановление должностного лица органа административной юрисдикции – инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у МО Ларёва В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у МО Ларёва В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, на основании которого заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в районе <адрес> в <адрес>. В обоснование жалобы заявитель указал, что не является субъектом указанного выше административного правонарушения, т.к. канализационной колодец, расположенный на проезжей части в указанном выше месте, опущенные края которого образовали яму, находится в ведении ОАО «Мосводоканал», которому данное имущество было передано в аренду на основании соответствующего договора. В настоящее время таким арендаторов является ОАО «ФПЛК».

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на доводах её доверителя, изложенных в жалобе, и просила её удовлетворить, отменив названное выше постановление должностного лица ОГИБДД, прекратив производству по административному делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у Ларёв В.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, в связи с её необоснованностью.

Суд, заслушав участников процесса и проверив представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обжалуемого постановления юридическое лицо - Администрация городского поселения <адрес>, была привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. за невыполнение требований по содержанию автомобильных дорог <адрес> у <адрес>, в безопасном для движения состоянии, не приняв, в нарушение п.п.3.1.1 и 3.1.2 ФИО4 50597-93, мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что было установлено в 12 час. 14 мин ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ларёвым В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением указанного выше должностного лица ОГИБДД, его рапортом об обстоятельствах правонарушения на имя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном с участием понятых, приложенной к нему фототаблицей (л.д.4-5, 65-68).

Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Апелляционная коллегия считает, что заявитель является субъектом правонарушения, поскольку на основании договора подряда он принял на себя обязанность обеспечивать надлежащее состояние и ремонт улично-дорожной сети в указанных районах <адрес>.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Частью 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. Данная обязанность возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности (ст.13 Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО4 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.3.1.1. ФИО4 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 ФИО4 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 1 ФИО4 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Администрация является органом местного самоуправления, который обладает полномочиями по решению вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также полномочиями по содержанию и строительству автодорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в пределах муниципального образования.

Поскольку ответственность за безопасность дорожного движения в силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги, суды приходит к выводу, что администрация городского поселения Можайск несет ответственность за ненадлежащее содержание дорог в границах её административно-территориального образования.

Факт нарушения Администрацией городского поселения Можайск требований законодательства при содержании автомобильной дороги в проезде от <адрес> до ул.Российской - возле <адрес>, подтверждается Актом от 25.04.2014, фотоснимками (л.д.65-68), протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от 06.05.2014, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2014, следовательно, образует событие административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.

Наличие повреждений, превышающих предельно допустимые размеры, на проезжей части в указанном выше месте <адрес> достоверно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вина Администрации городского поселения Можайск в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, выражена в том, что заявитель не принял всех мер для обеспечения безопасности дорожного движения на указанной проезжей части.

Доказательств объективной невозможности принятия соответствующих мер по обеспечению содержания дорог заявителем не представлено. При этом, у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является надлежащим субъектом и не должна нести ответственность за данное правонарушение, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям:

Субъектами административной ответственности данного состава правонарушения являются должностные и юридические лица.

Из содержания ст.12.34 КоАП РФ не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьёй КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Пунктами 1, 6 и 11 ст.13 Закона об автомобильных дорогах установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 4 ст.6 Закона № 196-ФЗ определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч.3 ст.17 названного Закона).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или, напротив, позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления органа административной юрисдикции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное Администрацией городского поселения Можайск деяние правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ. Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░ _________________________ (░░░3)