Решение по делу № 33-13451/2015 от 28.05.2015

Судья Молотова Т. В. Дело № 33-13451/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Юрьевой Е. Г., Юрьева Р. А., Юрьева А. А.овича, Юрьевой Л. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Юрьеву Р. А., Юрьевой Е. Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Юрьева Г. Р., Юрьева Е. Р., Юрьевой Т. Р., Юрьеву А. А.овичу, Юрьевой Л. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Юрьевой Д. А., Юрьева Е. А., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма в отношении иного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Юрьевой Е. Г. и ее представителя Кузнецова Д.П., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – Макеевой Е. Д.,

заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К. В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязании ответчиков заключить договор социального найма в отношении иного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> подлежит расселению и сносу на основании Решения Совета депутатов городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> № 07/05, утвердившего муниципальную адресную программу по развитию застроенной территории в границах центральной части микрорайона «Ольгино» городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 г.г. В соответствии с Договором о развитии застроенной территории от <данные изъяты> № 15, расселением вышеуказанного жилого дома занимается ООО «Скопа Плюс».

Ответчики зарегистрированы в <данные изъяты> общей площадью 37,18 кв. метров, жилой площадью 25,5 кв метров, вместе со своими несовершеннолетними детьми. Нанимателем спорного жилого помещения указан Юрьев Р.А. Все остальные лица вселены и зарегистрированы в качестве членов его семьи.

По решению общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> г., утвержденному постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты> № 2490, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, кВ. 43, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. На неоднократные извещения ответчиков о необходимости явки в управление Администрации по жилищным вопросам для заключении договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещении ответчики в Управление не явились, от переезда в новую квартиру отказываются.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, указав, что в спорной квартире фактически зарегистрированы три семьи и выселение всех зарегистрированных лиц в одно жилое помещение не будет соответствовать их интересам. Предлагаемая квартира находится за пределами г.о. Железнодорожный, в то время как спорная квартира расположена в центре города. Полагали, что жилой дом по <данные изъяты> является не ветхим, а аварийным, и на 9 зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц Администрация должна предоставить жилое помещение исходя их установленной социальной нормы предоставления жилого помещении на человека.

Представитель третьего лица - ООО «Скопа плюс» в суде иск поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают интересам несовершеннолетних детей.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Юрьева Е. Г., Юрьев Р. А., Юрьев А. А., Юрьева Л. А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением администрации г.о.Железнодорожный от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> признан подлежащим сносу.

Ответчики зарегистрированы в коммунальной <данные изъяты>, расположенной в указанном доме, которая является муниципальной собственностью. При этом ответчики занимают в квартире две комнаты, жилая площадь составляет 25,5 кв.м.

По решению общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> г., утвержденному постановлением Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты> № 2490, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,0 кв. м., жилой площадью 30,6 кв. м.

Согласно акту обследования предоставляемого жилого помещения и выписки из технического паспорта, жилой <данные изъяты> сдан в эксплуатацию в 2014 году, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Дом оборудован водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, мусоропроводом.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.86-89, 60 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи со сносом дома соответствует требованиям закона, а именно: жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям г.о. Железнодорожный, равнозначно по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

При этом судом правильно указано, что ответчики с семьями не лишены возможности продолжать состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления. Основания для предоставления им жилого помещения по норме предоставления вне очереди отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Е. Г., Юрьева Р. А., Юрьева А. А., Юрьевой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи