Решение по делу № 22-836/2023 от 30.03.2023

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-836/2023

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Михайлова В.А.,

осужденного Угарина Н.Г.,

адвоката Яковлева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Угарина Н.Г., адвоката Земскова Д.В.на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года в отношении

Угарина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного Угарина Н.Г., адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова В.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года Угарин Н.Г., судимый:

- 4 августа 2022 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 16 дней исправительных работ, назначенных приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2022 года, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием в колонии-поселении; 13 января 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Угарина Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Угарину Н.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с 1 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Угарин Н.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Инкриминируемое преступление совершено Угариным Н.Г. 10 и 11 ноября 2022 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Угарин Н.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Угарин Н.Г. указывает на незаконность и несправедливость приговора.

Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

Отмечает, что суд, указав на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не указал, по какой именно причине не может быть назначено более мягкое наказание.

Утверждает, что суд в нарушение п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предоставляет альтернативу по назначению наказания.

Отмечает, что вину он признал в полном объеме, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что эти обстоятельства являются смягчающими наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что он нашел банковскую карту в чехле телефона, которая лежала у подъезда. Полагает, что это противоречит закону и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Считает, что наказание носит карательный характер, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что он представляет повышенную общественную опасность, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание до минимального предела.

В апелляционной жалобе адвокат Земсков Д.В. указывает на суровость приговора. Назначенное наказание, по его мнению, не соответствует характеру и степени опасности преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела.

Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям наказания и принципам гуманизма.

Отмечает, что Угарин Н.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью отбыто осужденным 13 января 2023 года.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Угарина Н.Г. учтена не в полной мере при избрании вида и размера наказания.

Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, примененить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецова М.С.просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Угарина Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия в указанной части допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Угарина Н.Г. вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Угарина Н.Г. в совершении преступленияподтверждается показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 10 ноября 2022 года вечером он присел на лавочку около <адрес>, где возле лавочки увидел силиконовый чехол от телефона и банковскую карту. Он взял карту и решил ей воспользоваться. После этого созвонившись с ФИО1, предложил ему встретиться, отдохнуть и выпить спиртное. Когда встретились, пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный на этой же улице. В магазине приобрели спиртное и еду. За покупки он расплатился найденной банковской картой, прикладывая карту к терминалу. Так как он не знал кода, то совершал покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей. После этого, они приехали в кафе «<данные изъяты>». В кафе он приобрел спиртное, еду и также расплачивался чужой банковской картой бесконтактным способом. Утром следующего дня, он в магазинах <адрес> совершал множество покупок. В том числе совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» около <данные изъяты>, где также расплачивался чужой банковской картой. Когда деньги на карте закончились, он карту выбросил.

Кроме признательных показаний Угарина Н.Г., данных им в ходе судебного заседания, его вина подтверждается протоколом явки его с повинной, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2

Так, из протокола его явки с повинной от 13 ноября 2022 года следует, что Угарин Н.Г. признался в том, что в период с 21.30 часа 10 ноября 2022 года по 12.40 часов 12 ноября 2022 года он распоряжался чужими денежными средствами в различных торговых точках найденной банковской картой «ВТБ» банк.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, средний заработок в месяц составляет около 30000 рублей. В пользовании у него имеется зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ» банк платежной системы «MasterCard». 10 ноября 2022 года около 14 часов он пошел в гости к своему другу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. У ФИО3 в гостях были ФИО4, ФИО5 и ФИО6, они распивали пиво. Через некоторое время он сходил в магазин за сигаретами и расплачивался своей картой. После 21.30 часа друзья его подвезли на машине домой. Приехав домой, обнаружил пропажу телефона «Redmi 10» и банковской карты ПАО «ВТБ» банк, на которой на тот момент находились денежные средства в сумме около 65000 рублей, зарплата и отпускные. Подумав, что телефон и карту забыл у ФИО3, лег спать. Утром, проснувшись, пришел к ФИО3, но банковскую карту не обнаружил. По приходу домой, зарядил старый телефон и включил 12 ноября 2022 года. Проверив через онлайн приложение «ВТБ», обнаружил факт списания денежных средств с его банковской карты. Затем обратился в полицию с заявлением о краже банковской карты. Ущерб от хищения денежных средств составил 55116,17 рублей, который для него является значительным, так как у него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 2000 рублей, также он платит коммунальные услуги. Карту он никому не передавал, расплачиваться ей в магазинах никому не разрешал.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Угарина Н.Г. подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имелось, они в полном объеме согласуются с вышеназванными доказательствами, кроме того, вышеназванные показания подтверждаются показаниями подсудимого Угарина Н.Г.

Исходя из всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и, по мнению судебной коллегии, дал правильную квалификацию действиям Угарина Н.Г.

Все выводы суда о наличии в действиях Угарина Н.Г. указанного выше состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и письменным документам дела, нет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, в том числе признательными показаниями самого Угарина Н.Г.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Угарина Н.Г. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении Угарина Н.Г. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные отрицательно характеризующие его личность по месту жительства, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, не имеется.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, за совершение указанного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Угарина Н.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом в указанной выше части выполнены.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года в отношении Угарина Н.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: