Решение по делу № 2-198/2024 (2-3496/2023;) от 23.10.2023

УИД: 31RS0022-01-2022-007831-78                                                                    №2-198/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                           11 июля 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца Полуяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Киросировой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель администрации Белгородского района обратился в суд с иском, в котором просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с                        Киросировой И.В. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес> (справа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250952,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281879,76руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги Белгород-Павловск (справа) находится автомобильная заправочная станция площадью 510,8 кв.м. с кадастровым номером №, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

Право на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес> (справа) под автомобильной заправочной станцией не оформлено и в ЕГРН не зарегистрировано. Участок используется собственниками нежилого помещения без правоустанавливающих документов, без внесения каких-либо платежей.

В возражениях на иск ответчик Киросирова И.В. просила отказать в удовлетворении иска в части. Полагал, что истцом не верно произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Полуянова Т.В. поддержала иск.

Ответчик Киросирова И.В. в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое доставлено 03.07.2024 (отправление №). В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2020 за Киросировой И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - автомобильную заправочную станцию площадью 510,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Здание расположено на выделенном для строительства автомобильной заправочной станции земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес> (справа). Земельный участок снят с кадастрового учета 16.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статей 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка, который занят принадлежащим ему объектом недвижимости, факт наличия неосновательного обогащения перед истцом и право его требования ответчиком не оспаривалось, спор обусловлен размером неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно на основании ст. 1105 ГК РФ возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, неуплата Киросировой И.В. арендной платы за пользование земельным участком свидетельствует о неосновательном обогащением на её стороне.

Администрация Белгородского района в соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет арендной платы, которую ответчик должен был уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам в заключении рыночная стоимость годовой арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695200руб. Исследование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы, содержит ответы на поставленные вопросы и описание проведенного исследования. Доказательств иной рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 1800кв.м. ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 2250965руб. произведен на основании п. 6, 10 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп и не противоречит ему, в том числе с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Белгородской области от 19.06.2023 № 326-пп. Пунктом 2 Постановления Правительства Белгородской области от 19.06.2023 № 326-пп установлено, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до 21.02.2023, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления.

Согласно п.10 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп в редакциях от 13.01.2020 и от 02.08.2022, действовавшей в том числе на начало 2023 года, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

В связи с этим, при расчете задолженности истцом обоснованно ежегодно увеличен размер арендой платы, подлежавшей выплате, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 16.03.2022, в связи с чем расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы исходя из его кадастровой стоимости в 2023 году невозможен.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом за основу при определении размера неосновательного обогащения.

Доказательств выплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком расчет задолженности исходя из площади земельного участка 1099кв.м. не может принят за основу при расчете подлежащего взысканию неосновательного обогащения ввиду следующего.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.07.2020 за Киросировой И.В. признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным судебным актом между теми же сторонами установлено, что на основании Постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от 05.06.2001 № 640 "Об изъятии земельного участка Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта по Белгородской области и предоставлении его ЗАО "Трансюжстрой" г. Белгорода для строительства стационарной АЗС был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> 12-й км автодороги Белгород-Павловск для строительства стационарной автозаправочной станции.

Согласно техническому паспорту на данном земельном участке в 2003 году было построено нежилое здание – АЗС стандартного типа.

01.02.2004 между ЗАО "Трансюжстрой" и Киросировой И.В. заключен договор купли-продажи АЗС стандартного типа.

Киросирова И.В. с 01.02.2004 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным нежилым зданием, осуществляет деятельность в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Истцом представлены доказательства его открытого, непрерывного владения земельным участком с 2004 года, не имеющего собственника.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выделения земельного участка для строительства принадлежащей в настоящее время ответчику заправочной станции площадью 1800кв.м. и пользование таким земельным участком до вынесения решения 02.07.2020.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из представленных истцом акта муниципального земельного контроля, скриншотов электронных карт, на земельном участке расположены объекты, необходимые для использования автозаправочной станции, в том числе подъезд к ней и выезд из неё. Представленный ответчиком межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером ФИО5 подтверждает доводы истца о том, что площадь 1099 кв.м. определена исключительно по занимаемой автозаправочной станцией площади без учета подъезда и выезда к ней, иных необходимых для эксплуатации объектов (что очевидно в схеме расположения земельного участка межевого плана), и не может быть принят для определения площади фактически используемого ответчиком земельного участка.

Иных доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств о фактическом использовании ответчиком земельного участка площадью 1800кв.м. в спорный период, не представлено.

В связи с изложенным, заявленное администрацией Белгородского района исковые требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2250952,62руб. подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что Киросирова И.В. не оплачивала арендную плату за период пользования земельным участком, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку в это время действовал мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом начислены проценты в размере 63314,57руб. согласно следующему расчету:

с 01.04.2022 по 10.04.2022 (10 дн.): 907 946,31 x 10 x 20% / 365 = 4 975,05 руб.;с 11.04.2022 по 14.04.2022 (4 дн.): 907 946,31 x 4 x 17% / 365 = 1 691,52 руб.;с 15.04.2022 по 03.05.2022 (19 дн.): 1 095 386,13 x 19 x 17% / 365 = 9 693,42 руб.;с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 095 386,13 x 23 x 14% / 365 = 9 663,41 руб.;с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 095 386,13 x 18 x 11% / 365 = 5 942,09 руб.;с 14.06.2022 по 14.07.2022 (31 дн.): 1 095 386,13 x 31 x 9,50% / 365 = 8 838,12 руб.;с 15.07.2022 по 24.07.2022 (10 дн.): 1 282 825,95 x 10 x 9,50% / 365 = 3 338,86 руб.;с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 282 825,95 x 56 x 8% / 365 = 15 745,37 руб.;с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 1 282 825,95 x 13 x 7,50% / 365 = 3 426,73 руб.;итого: 63314,57руб.

Указанная сумма в размере 63314,57руб. подлежит исключению из представленного истцом расчета процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 13.12.2023 в размере 218564,76руб. (281879,33-63314,57=218564,76). В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Киросировой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме 20547,59руб. (2250952,62+218564,43=2469517,05; 13200 руб. + 0,5 проц. от (2469517,05 руб.-1000000 руб.) = 20547,59).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Белгородского района (ИНН №) к Киросировой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Киросировой Ирины Владимировны (СНИЛС №) в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области неосновательное обогащение в размере 2250952,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 13.12.2023 в сумме 218564,76руб.

В остальной части исковых требований администрации Белгородского района отказать.

Взыскать с Киросировой Ирины Владимировны в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 20547,59руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья