Решение по делу № 2-1063/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1063/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МК ООО «Лайм – Займ» к Байрамовой Галие Хайнановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК ООО «Лайм–Займ» обратилось в суд с иском к Байрамовой Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.01.2023 года между МК ООО «Лайм–Займ» и Байрамовой Г.Х. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Байрамовой Г.Х. предоставлен заем в размере 38 500 руб. под 361,350 % годовых со сроком возврата до 04.07.2023 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать с Байрамовой Г.Х. в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> года в сумме 69750 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,50 руб.,

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2023 между ООО «Лайм–Займ» и Байрамовой Г.Х. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Байрамовой Г.Х. предоставлен заем в размере 38500 руб. под 361,350 % годовых со сроком возврата до 04.07.2023.

Согласно п. п. 1, 2, 4,12 Индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> (далее – Договор) сумма займа составляет 38500 рублей. Срок действия договора и возврата займа 04.07.2023. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил своевременно платежи по возврату займа и уплате процентов в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 69750 руб., из которых: 31823,52 руб. – основной долг, 37237,64 руб. – проценты за пользование займом, 688,84 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере.

10.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Байрамовой Г.Х. в пользу МК ООО «Лайм – Займ» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области судебный приказ отменен 21.11.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом взысканной суммы в размере 69750 рублей.

На основании изложенного, с Байрамовой Г.Х. подлежит взысканию задолженность по договору займа <данные изъяты> года в пользу ООО «Лайм – Займ» в размере 69750 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2292,5 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку Байрамова Г.Х. является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,5 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес почтовые расходы в размере 63 руб.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МК ООО «Лайм – Займ» к Байрамовой Галие Хайнановне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Байрамовой Галии Хайнановны, <данные изъяты> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу МК ООО «Лайм – Займ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 69750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,5 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Судья Л.В. Юрченко