Решение по делу № 2-2394/2020 от 25.08.2020

Дело №2-2394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                04 декабря 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) администрации МО г. Новороссийск по доверенности Муртазаева А.Ю., представителя ответчицы (по первоначальному иску) Эрицьян Н.П. по доверенности от 03.09.2020 23АВ 0444369 Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Эрицьян Н.П. о сносе самовольного строения и по встречному иску Эрицьян Н.П. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на пристройку.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать возведенную пристройку к объекту с с КН <данные изъяты>, расположенную в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчицу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, возведенной пристройки к объекту с КН <данные изъяты>, расположенную в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Эрицьян Н. П. в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения. В обоснование иска, указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находится двухэтажный объект капитального строительства, жилой дом с КН <данные изъяты> и нежилое здание (гараж), принадлежащие Эрицьян Н.П. Ответчицей осуществлена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки, в отсуствие разрешительной документации и с нарушением отступов. Пристроенное помещение используется ответчицей в коммерческих целях, как магазин. По указанным основаниям, истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Эрицьян Н.П. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на пристройку, площадью 74,9 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска, указала, что возвела ее за счет собственных денежных средств без получения разрещения. Пристройка соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности Муртазаев А.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылась на выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчицы (по первоначальному иску) Эрицьян Н.П. по доверенности Климова Ю.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, получение согласия смежного землепользователя, не возражавшего против строительства пристройки. На удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив суду, что Эрицьян Н.П. не использует пристройку в коммерческих целях. Ранее в спорном помещении располагались предметы не витринного характера, потом их убрали. Пристройка возведена для улучшения жилищных условий ответчицы.

Выслушав стороны по делу, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, требования, заявленные в иске подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Эрицьян Н.П. является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 210,8 кв.м. и нежилое здание с КН 23:47:0102067:61, принадлежащие на праве собственности Эрицьян Н.П.

Согласно акту проверки от 19.06.2020 № 315 на земельном участке с КН <данные изъяты> в отношении жилого дома с КН <данные изъяты> Эрицьян Н.П. осуществлена реконструкция путем возведения пристройки в отутствие разрешительной документации и с нарушением необходимых отступов.

Согласно фотоматериалу к данному акту проверки, указанная пристройка используется ответчицей в коммерческих целях, имеет вывеску «Двери, окна, натяжные потолки». Внутри помещения расположены образцы продаваемых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 02.10.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» № 10.20/275 от 02.11.2020 года «…жилой дом литера «А», согласно сведениям ЕГРН с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с возведенной «пристройкой», расположенные на территории земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительством завершен, обладает признаками и фактически используется в качестве индивидуального жилого дома. Жилой дом с возведенной «пристройкой» имеет общую площадь – 278,6 кв.м.; площадь застройки – 220,2 кв.м., в том числе: площадь застройки жилого дома литера «А» – 139,6 кв.м.; площадь застройки «пристройки» – 74,9 кв.м.; площадь застройки «крыльца с пандусом» – 5,7 кв.м. Жилой дом с КН <данные изъяты> с возведенной «пристройкой», всей своей площадью застройки, за исключением «крыльца с пандусом» площадью застройки 5,7кв.м., расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расположение жилого дома литера «А» с возведенной «пристройкой», на территории земельного участка с КН <данные изъяты> основным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439, для территориальной зоны Ж-1/А, не соответствует, в части отсутствия регламентируемого отступа 3,0м. от стены возведенной «пристройки» до границы смежного земельного участка с северной стороны. Фактическое расстояние согласно составленной схеме Исполнительного чертежа №1составляет: в поворотной точке №17 – 0,23м., в поворотной точке №18 – 0,35м….»

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Опескин С.В. на выводах указанного заключения настаивал, пояснив, что спорная пристройка возведена непосредствено к жилому дому, на момент проведения осмотра в коммерческих целях не использовалась, вывеска отсутствовала, что подтверждается фотоматериалом к заключению экспертизы. Пристройка находится в границах земельного участка, имеет несоответствие регламентируемых отступов 3,0 м от стен объекта исследования до границ смежного земельного участка. Пристройка расположена по линии фасадной границы земельного участка. Судом не ставился вопрос про отступ строения от красной линии улиц, но ориентировочно он должен составлять 3-4 метра.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, Эрицьян Н.П. осуществлена реконструкция жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью 210,8 кв.м., путем возведения пристройки площадью 74,9 кв.м., в результате чего площадь жилого дома увеличилась.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в экспертном заключении ООО «НЭК», возведенное ответчицей строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> обладает признаками индивидуального жилого дома.

В судебном заседании сторона ответчика (по первоначальному) иску настаивала на использовании спорной пристройки исключительно для проживания членов семьи Эрицьян Н.П., отвергая довод истца об осуществлении в ней коммерческой деятельности.

Несмотря на это, суд считает, что вышеуказанный довод ответчицы по использованию возведенной пристройки в качестве проживания, опровергается материалами дела, а именно актом осмотра от 19.06.2020 и фотоматериалом к нему (л.д.24-29).

Отсутствие на момент экспертного осмотра вывески и внутри спорного помещения, продаваемых товаров, по мнению суда не опровергает доводы иска.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от 23.12.2014 г. №439 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Эрицьян Н.П., выделен в зону Ж-1/А, зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что вышеуказанный земельный участок используется Эрицьян Н.П. не по назначению.

Кроме того, суд приходит к выводу что спорная пристройка возведена не только в отсутсвие разрешительной документации, но и с нарушением градостроительных регламентов.

Довод представителя ответчицы о том, что нарушение требований градостроительного законодательства, в части несоблюдения отступов — 3 м, может быть устранено путем согласия от собственника смежного участка не принимается судом во внимание, поскольку согласие собственника смежного земельного участка не освобождает ответчицу от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, а также требований к использованию земельного участка по его целевому назначению.

Согласно вышеуказанным Правилам, минимальный отступ от жилого дома до границы участка по фронту улицы – 5 метров.

Судом установлено, что пристройка возведена без соблюдения вышеуказанного отступа (5м) на границе земельного участка, при этом как следует из заключения экспертизы крыльцо с пандусом – 5,7 кв.м. расположено за границами земельного участка, принадлежащего Эрицьян Н.П.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку возведенная пристройка построена с нарушениями действующих правил землепользования и застройки и с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск о сносе самовольной пристройки законными и подлежащими удовлетворению.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования о сносе, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлеторены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика солидарно в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Рассматривая требования встречного иска, суд учитывает обстоятельства, приведенные в описательной и мотивировочной части решения суда.

Кроме того, судом установлено, что спорная пристройка возведена непосредствено к жилому дому с КН <данные изъяты>, является ее неотделимой частью. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома (210,8 кв.м.) с КН <данные изъяты>, путем возведения пристройки площадью (74,9 кв.м.) увеличилась.

Предъявляя встречный иск о признании права собственности на пристройку, площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по мнению суда, Эрицьян Н.П. избран ненадлежащий способ защиты права в указанной части иска, в противоречии со ст. 12 ГК РФ, поскольку пристройка является составной частью жилого дома и признание на нее права собственности отдельно от жилого дома недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к Эрицьян Н.П. о сносе самовольного строения удовлетворить.

Признать возведенную пристройку к жилому дому с КН <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, – самовольной постройкой.

Обязать Эрицьян Н.П. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, возведенной пристройки к жилому дому с КН <данные изъяты>, на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с Эрицьян Н.П. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска Эрицьян Н.П. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на пристройку,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2020 г.

23RS0042-01-2020-004399-73