Решение по делу № 2-6313/2016 (2-18579/2015;) от 02.12.2015

№2-6313/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волковой Л.П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ним договор кредитной карты, с лимитом задолженности 54 000руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств договор Банком расторгнут. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка общую сумму долга в размере 94 271,77руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 028,15руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления-анкеты Волковой Л.П. принял решение о заключении договора кредитной карты №, на основании чего выдал ответчику кредитную карту ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 54 000руб. По условиям договора Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифам. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Банк направил заемщику заключительный счет об оплате задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 94 271,77руб. по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, расторжении договора.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на дату обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94 271руб.77коп. (в том числе, 60 795руб.77коп. – кредитная задолженность, 23 115руб.72коп. – просроченные проценты, 10 360руб.28коп. – штрафы).

Ответчик в судебном заседании, признавая исковые требования частично, пояснила, что задолженность допущена в связи с тяжелым материальным положением (находится в декретном отпуске по уходу за ребенком), просили снизить размер штрафа.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что условия кредитования согласованы сторонами; обязательства банком по передаче денежных средств держателю карты выполнены полностью; ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом (что нашло документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства); полагая установленным в судебном заседании факт наличия у заемщика задолженности перед Банком, возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитной карте; учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; находя расчет истца соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 83 911руб.49коп. (в том числе, 60 795руб.77коп. – кредитная задолженность, 23 115руб.72коп. – просроченные проценты).

Требования о взыскании штрафа суд удовлетворяет в сумме 1000руб. с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций и установленного законом принципа соблюдения судом баланса интересов сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения) суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2 747руб.33коп. (с учетом правила пропорциональности), всего определяя ко взысканию 87 658руб.82коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Л.П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на общую сумму 83 911руб.49коп. (в том числе, 60 795руб.77коп. – кредитная задолженность, 23 115руб.72коп. – просроченные проценты), 1000руб. – штраф, возврат государственной пошлины в сумме 2 747руб.33коп., всего 87 658руб.82коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 23.06.2016г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова