Решение по делу № 2-218/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-218/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,          

при секретаре                   Титеевой К.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гилеву О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Гилеву О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134434 руб. 90 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения транспортному средству KIAPICANTO, гос. номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Гилев О.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 134434 руб. 90 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 134434 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 70 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Гилев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Представитель ответчика Клименко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик Гилев О.В. вправе признать иск. Признание ответчиком Гилевым О.В. исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гилев О.В. добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Гилевым О.В. исковых требований о взыскании долга, процентов, поэтому суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гилеву О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с Гилева О. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 134434 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., всего 141823 (сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено __________ 2021 г.

Копия верна. Судья                                                          К.А.Каплина

Решение по состоянию на 09.02.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    К.А.Каплина

Секретарь:       К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-006271-46Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-218/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.