Решение от 25.09.2014 по делу № 2-212/2014 от 21.11.2013

Дело № 2-212/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                 25 сентября 2014 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Габрелян А.Р.

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

представителя третьего лица департамента архитектуры и строительства администрации г. ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-к

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании кирпичного забора, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок с момента вступления в силу решения суда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании кирпичного забора, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

    Р’ обоснование заявленных требований указано, что земельный участок СЃ кадастровым номером 69:40:0100545:0028, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежит истцу и другим жильцам <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности.

ФИО5, проживающий в <адрес> указанного дома, самовольно без согласования с другими собственниками недвижимого имущества и соответствующими органами построил на общей придомовой территории кирпичный забор.

    РџСЂРё строительстве забора были РіСЂСѓР±Рѕ нарушены градостроительные Рё строительные РЅРѕСЂРјС‹, РЅРµ соблюден РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования Рё владения недвижимым имуществом, находящимся РІ общей долевой собственности.

    Р–ильцы указанного жилого РґРѕРјР° неоднократно предлагали ФИО5 добровольно снести возведенный РёРј забор, однако РёС… требования ответчиком проигнорированы.

    Р˜СЃС‚ец – ФИО4, извещенный надлежащим образом Рѕ месте Рё времени судебного заседания РЅРµ явился, причин уважительности неявки РЅРµ представил, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРѕРІРµ отсутствие РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, а также дополнительно пояснив, что в обоснование выводов эксперта положена исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100545:28, выполненная кадастровым инженером ФИО12

Согласно данной съемке ограждение (забор) возведено ФИО5 не только на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100545:28, находящемся в долевой собственности, но и на землях общего пользования (на проезде – <адрес>).

Ответчик самовольно захватил 91 кв.м. земель общего пользования.

Таким образом, ответчик уменьшил ширину проезда по Казанскому переулку, который используется неопределенным кругом лицом, а также истцом и иными участниками долевой собственности для проезда к своему участку.

При этом указанный забор находится за пределами красных линий, что подтверждается заключением проектной организации.

Заборы и иные ограждения выполняют функцию по разграничению земельных участков и располагаются на границе смежных земельных участков, и связаны с обеспечением использования земельного участка.

Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (п. 2 ст. 262 ГК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Соответственно, земли общего пользования не могут быть предоставлены одному лицу, и предназначены для пользования неограниченным кругом лиц.

Однако, ФИО5, перегородив часть переулка, использует указанную часть самовольно и только в своих интересах, тем самым препятствует пользоваться земельным участком, площадью 91 кв.м., неопределенному кругу лиц, включая истца.

Самовольный захват части проезда по Казанскому переулку препятствует нормальному дорожному движению, и может привести к аварийной ситуации.

При этом истец и другие собственники земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100545:28 ежедневно используют проезд по Казанскому переулку
<адрес> при въезде и выезде на свой земельный участок.

Соответственно, права истца и других собственников земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100545:28 нарушены возведением ФИО5 забора не только в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100545:28, но и за его пределами на землях общего пользования.

Ответчик – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и предоставлением оправдательного документа в будущем.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и строительства администрации <адрес> – ФИО13 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом на обсуждение сторон поставлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Представитель истца - ФИО1 и представитель третьего лица – ФИО13 возражали против удовлетворения данного ходатайства, сославшись на злоупотребление ответчиком правом, поскольку его действия направлена на затягивание судебного процесса, возникший спор рассматривается судом с ноября 2013 года, оправдательных документом, свидетельствующих о невозможности участия ответчика в судебном заседании не представлено.

выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившим, в случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке, площадью 2 242, 7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом. 1, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ №.

Собственниками указанного земельного участка являются ФИО14 – 84/1000 доли в праве, ФИО15 – 84/1000 доли в праве, ФИО8 А.В. – 106/1000 доли в праве, ФИО17 – 42/100 доли в праве, ФИО18 – 42/1000 доли в праве, ФИО19 – 105/1000 доли в праве, ФИО5 – 121/1000 доли в праве, ФИО25 – 36/1000 доли в праве, ФИО20 – 35/1000 доли в праве, ФИО21 – 35/1000 доли в праве, ФИО22 – 28/1000 доли в праве, ФИО4 ФИО27 – 27/1000 доли в праве, ФИО4 ФИО28-27/1000 доли в праве, ФИО4- 28/1000 доли в праве, ФИО23 – 116/1000 доли в праве, ФИО24 - 84/1000 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вокруг домовладения ответчика возведено строение – кирпичный забор, на строительство которого в нарушение требований ст. 246 ГК РФ, согласия всех сособственников земельного участка, кадастровый №, получено не было.

Порядок пользования земельным участком также не определен.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к ФИО16, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО25, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО26 о выделении в собственность 251 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100545:028, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 242, 7 кв.м и прекращении право долевой собственности на данный земельный участок.

Экспертным заключением, выполненным ООО «Граффити», установлено, что вновь возведенное ограждение вокруг части домовладения ФИО5, в границах и за границами земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0100545:0028, занятого объектом недвижимого имущества жилого назначения не соответствуют нормативным требованиям градостроительных, санитарных и норм пожарной безопасности. Установление ограждения препятствует проезду спец-автотранспорта, нарушает градостроительный регламент в части нахождения за пределами красных линий, а также на местах общего пользования и общедолевой собственности и подлежит демонтажу.

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Заборы иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (ч. 2 ст. 262 ГК РФ).

Самовольное возведение ответчиком ограждения, в том числе на землях общего пользования, нарушает права истца в пользовании земельным участком, как находящимся в общедолевой собственности, так и отнесенным к территориям общего пользования.

В установленном законом порядке часть земельного участка, отнесенного к территориям земель общего пользования, ответчику не предоставлялась, законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В добровольном порядке ответчиком, выявленные нарушения не устранены.

Возведение ограждения, на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также без получения разрешения на строительство является согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» указано, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов. Иное толкование положений ст. 222 ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

РљСЂРѕРјРµ того, разъяснения, изложенные РІ Постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ Рё Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ Р·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░І░µ░‰░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░», ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░є░°░¶░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░░░»░░ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І░»░°░ґ░µ░Ћ░‰░░░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░░ ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░µ.

░ў░°░є░ѕ░№ ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░є░°░¶░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░░░»░░ ░‡░ѓ░¶░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░°░µ░‚ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ), ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° (░ї. 45).

░ќ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ, ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ї░Ђ░░ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° (░ї. 46).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 60 ░—░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° (░ї. 2 ░‡. 1); ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░·░µ░ј░»░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░░░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░°, ░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ (░ї. 4 ░‡. 2).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 62 ░—░љ ░ ░¤ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░»░░░†░ѕ, ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░·░µ░ј░»░µ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░µ░№, ░·░µ░ј░»░µ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░░ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ (░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І).

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¤░˜░ћ4

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ4 ░є ░¤░˜░ћ5 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░є░░░Ђ░ї░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѕ░№ ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

    ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░є░░░Ђ░ї░░░‡░Ѕ░‹░№ ░·░°░±░ѕ░Ђ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѕ░№.

    ░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░¤░˜░ћ3 ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ ░Ђ“ ░є░░░Ђ░ї░░░‡░Ѕ░‹░№ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                         ░ќ.░ќ. ░ ░µ░І░°