Решение по делу № 2-3409/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-3409/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Комиссарчук о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с указанным иском к Черкасовой Л.А., мотивируя требования тем, что 14 ноября 2007 года между АО «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 12431-КК/2007-7 по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 52000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 5 октября 2044 года под 25% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 6 марта 2013 года между ОАО «МДС Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передавать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диске. 6 марта 2013года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диске. 6 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № 4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. По состоянию на 31 января 2019 года обязательства заемщика так и не исполнены, задолженность не погашена. В ходе подготовки ООО «Бастион» к судебному заседанию, ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БинБанк». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 48892 рубля 77 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 59214 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 15 коп..

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Черкасова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – г. Красноярск, ул. Мирошниченко, д. 1, кв. 33.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Черкасова Людмила Александровна, 5 октября 1979 года рождения, 25 марта 2011 года переменила фамилию на Комиссарук, с 25 июня 2011 года зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Новоселов, д. 34.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 25 июня 2011 года ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Новоселов, д. 34, при том, что почтовая корреспонденция по адресу, указанному в качестве места жительства, возвращена не полученная, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по месту регистрации ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Комиссарчук о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: