Решение от 28.03.2023 по делу № 8Г-40476/2022 [88-6262/2023 - (88-43881/2022)] от 14.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6259/2023 - (88-43878/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-6546/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю., рассмотрев поступившее гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности – ФИО5 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности.

Решением Центрального районного судаг.Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебным постановлением, администрация муниципального образования г. Сочи обратилась с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 11 ноября 2021 года.

Определением Центрального районного судаг.Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года определение Центрального районного судаг.Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, восстановлен Администрации срок для обжалования решения Центрального районного судаг.Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 просит определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения определение Центрального районного судаг.Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для отмены обжалованного судебного постановления не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалоб, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основанием необходимости обеспечения реализации права стороны на апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворил заявление.

При этом суд учел отсутствие в материалах гражданского дела сведений о своевременном направлении и получении стороной копии обжалованного решения суда и незначительную продолжительность пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░