Решение по делу № 33-6337/2023 от 16.05.2023

Судья – Жданова О.В.

УИД 59RS0002-01-2021-007048-55

Дело № 33-6337/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-459/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трушковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года гражданское дело по иску Секирина Владимира Александровича к Ко Виктору Бенисамовичу, Иванову Алексею Владиславовичу о возложении обязанности представить документы садоводческого некоммерческого товарищества «Красава», оспаривании решений общего собрания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Секирина Владимира Александровича на решение Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения истца Секирина В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Секирин В.А. обратился в суд с требованиями к Ко В.Б., Иванову А.В. о возложении обязанности представить документы садоводческого некоммерческого товарищества «Красава», оспаривании решений общего собрания, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований, что по данным ЕГРЮЛ СНТ «Красава» создано в качестве юридического лица 12 февраля 2009 года. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является П., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 31 августа 2021 года. Согласно уставу СНТ «Красава» органом управления СНТ является общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества. Бывшим председателем СНТ «Красава» Ко В.Б. за время его работы допущены многократные нарушения. Члены СНТ неоднократно обращались к Ко В.Б. с просьбами представить документы СНТ «Красава» такие как: устав, финансовую отчетность за период с 2018 год по 2021 год, заключение ревизионной комиссии, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на балансе, протокол собраний об утверждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономическое обоснование размеров членских взносов. Однако данные просьбы бывшем председателем СНТ «Красава» Ко В.Б. не удовлетворены, на текущий момент документы не предоставлены. 21 сентября 2019 года Ко В.Б. провел собрание, на котором он был переизбран на второй срок. Однако данное собрание является недействительным, поскольку кворума не было. Кроме того, общее собрание по поводу выборов председателя ликвидационной комиссии Иванова А.В. от 25 сентября 2021 года также является недействительным.

23 июня 2022 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Секирина В.А.

На основании изложенного, истец просит обязать Ко В.Б. выдать копии следующих документов: устава СНТ «Красава»; финансовой отчетности за период с 2018 год по 2021 год; заключения ревизионной комиссии; документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на балансе; протокола собраний об утверждении товариществ; протоколы общих собраний членов товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размеров членских взносов; договора купли-продажи между СНТ «Красава» и ООО «Центральные электрические сети» от 21 октября 2019 года и возврате собственности ЛЭП-10кв; признать решение общего собрания по выбору председателем СНТ «Красава» - Ко В.Б. от 21 сентября 2019 года недействительным; признать решение общего собрания СНТ «Красава» по выбору председателя ликвидационной комиссии Иванова А.В. от 25 сентября 2021 года недействительным; взыскать с пользу Секирина В.А. солидарно с Ко В.Б., Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Секирин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ко В.Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Ответчики Иванов А.В., СНТ «Красава» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2023 года исковые требования Секирина В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Секирин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по уважительной причине. Полагает, что Иванов А.В. не может быть председателем ликвидационной комиссии СНТ «Красава», так как он никогда не был членом товарищества. Собственность в СНТ у него появилась только в 2022 году, после закрытия товарищества. Членская книжка Иванова А.В. под номером ** по спискам СНТ «Красава» принадлежит М. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции заявителю отказывали в приобщении документов, не давали высказаться.

Относительно доводов жалобы возражений от сторон не поступало.

Истец Секирин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Секирин В.А. являлся членом СНТ «Красава», в границах которого ему принадлежит земельный участок ** в СНТ «Красава», расположенный по адресу: ****.

29 сентября 2021 года председателем ликвидационной комиссии Ивановым И.В. было подано заявление о ликвидации юридического лица – СНТ «Красава», по форме №**, в качестве приложения к данному заявлению была представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Красава» от 25 сентября 2021 года, с указанием на принятое решение о ликвидации СНТ. Данное заявление явилось основанием для принятия налоговым органом об исключении сведений о СНТ, как действующем юридическом лице.

В материалы дела представлены копии акта о размещении протокола общего собрания членов СНТ «Красава» от 25 сентября 2021 года и акта о размещении сообщения о проведении общего собрания членов СНТ «Красава» 25 сентября 2021 года по адресу ****.

Согласно указанному акту на повестку собрания были поставлены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Красава»; принятие решения о добровольной ликвидации СНТ «Красава»; избрание ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) СНТ «Красава»; передача полномочий по управлению и ликвидации СНТ «Красава»; утверждение порядка и сроков ликвидации.

В данных актах содержится список лиц, подписавшихся за ознакомление с сообщениями. Также, к указанным актам приложены фотографии размещенного на доске объявления протокола общего собрания членов СНТ «Красава» и объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Красава».

Также в материалы дела представлен оригинал регистрационного листа № 1 общего собрания членов СНТ «Красава», проведенного 25 сентября 2021 года в 14:00 часов, в котором имеются подписи, подтверждающие волеизъявление членов СНТ «Красава», участвующих в голосовании.

Из членской книжки садовода Иванова А.В. следует, что она выдана СНТ «Красава» Иванову Алексею Владиславовичу 22 сентября 2008 года, участок № **. Также в членской книжке имеются записи об уплате садоводом членских взносов.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Красава» № 01/08 от 21 сентября 2019 года утвержден реестр членов товарищества, среди которых под номером 44 значится Иванов Алексей Владиславович. Данный протокол собрания подписан председателем собрания Ко В.Б. и секретарем З., проставлена печать СНТ «Красава».

Ответчиком для ознакомления истца представлены следующие копии документов: устав СНТ «Красава»; отчет по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Красава» за 2018-2020 годы; отчет об исполнении годовой сметы доходов и расходов СНТ «Красава» за 2018-2020 годы; отчет председателя правления СНТ «Красава» за период с 2018-2020 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику Ко В.Б. с письменным заявлением о предоставлении документов, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом требовании документов у ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Секирина В.А. о возложении на Ко В.Б. обязанности предоставить документы СНТ «Красава».

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Красава» от 21 сентября 2019 года недействительным, суд исходил из отсутствия подтверждающих письменных доказательств проведения собрания 21 сентября 2019 года и принятия на нем решения об избрании Ко В.Б. председателем СНТ.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано, правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке, в силу следующего.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно частей 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частями 1,3,4,5,6 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, в частности, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества; протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отсутствие доказательств проведения собрания от 21 сентября 2019, обращения истца к ответчику Ко В.Б. с письменным заявление о предоставлении документов, наличия истребуемых документов у ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам искового заявления, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.В. не может быть председателем ликвидационной комиссии СНТ «Красава», так как он никогда не являлся членом СНТ, и собственность в СНТ у него появилась только после ликвидации товарищества, опровергаются материалами гражданского дела. Так из членской книжки садовода следует, что она выдана СНТ «Красава» Иванову Алексею Владиславовичу 22 сентября 2008 года, участок № **. Кроме того, из оригинала протокола общего собрания членов СНТ «Красава», усматривается, что Иванов Алексей Владиславович числится в реестре членов товарищества под номером **. Доказательств подложности протокола общего собрания членов СНТ «Красава» от 21 сентября 2019 года № 01/08 в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в приобщении документов, о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства не свидетельствуют, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что Секирин В.А. не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по уважительным причинам, не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении прав Секирина В.А.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представил; изложенные им в обоснование уважительных причин обстоятельства, как, по мнению суда первой инстанции, так и, по мнению суда апелляционной инстанции, к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секирина Вадима Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 июня 2023 года.