Решение по делу № 12-143/2021 от 18.02.2021

Дело №12-143/2021

УИД: 32RS0027-01-2021-000728-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Простякова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Простяков А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г., которым он, как собственник транспортного средства марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ссылаясь на нахождение в период с 26.09.2019 г. по 10.10.2019 г. в служебной командировке на момент поступления обжалуемого постановления по его месту регистрации (<адрес>), где проживает отец, который по телефону ему сообщил о поступившей из ГИБДД УМВД России корреспонденции из ГИБДД, относительно автомобиля «Ауди 80». Указал, что постановление № от 19.09.2019 г. он не обжаловал ввиду оплаты административного штрафа 27.09.2019 г. Скотниковой В.Н., являющейся собственником указанного транспортного средства с 29.07.2019 г. на основании договора купли-продажи (дата государственной регистрации ТС на её имя 25.09.2019 г.).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Простяков А.В.., его защитник Лексиков М.А. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали в полном объеме, так же указали, что с жалобой в суд Простяков А.В. обратился после привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, представив копию решения судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 31.12.2020 г., которым постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 23.11.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Простякова А.В. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и отзыв на жалобу Простякова А.В.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования без участия должностного лица органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав Простякова А.В., его защитника Лексикова М.А., обсудив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об оставлении ходатайства Простякова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока обжалования по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не усматривается.

Как следует из исследованных материалов, постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 19.09.2019 г. № Простяков А.В., как собственник транспортного средства марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление было своевременно направлено Простякову А.В. заказным письмом, почтовый идентификатор №, по адресу его регистрации: <адрес>, имеющемуся в базе данных ГИБДД УМВД России по Брянской области, указанному Простяковым А.В. при регистрации транспортного средства.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, постановление № от 19.09.2019 г. года с почтовым идентификатором № в отделение ФГУП «Почта России» для направления Простякову А.В. по вышеуказанному адресу поступило 25.09.2019 г. и вручено 27.09.2019 г. Наличие и получение почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением заявителем в ходатайстве не оспаривалось.

Согласно информации (отзыву), представленной органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, с жалобой на постановление № от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Простяков А.В. не обращался. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Содержанием ходатайства, а также пояснениями, данными в судебном заседании установлено, что Простяков А.В., несмотря на нахождение его в служебной командировке с 26.09.2019 г. по 10.10.2019 г., знал об обжалуемом постановлении с момента вручения 27.09.2019 г. по адресу его регистрации, намерения для обжалования данного постановления на тот момент у Простякова А.В. не было, напротив, Простяковым А.В. было сообщено о данном факте Скотниковой В.Н., которой 27.09.2019 г. был оплачен административный штраф, назначенный по данному постановлению.

Кроме того, исходя из пояснений Простякова А.В. и его защитника Лексикова М.А., данных в судебном заседании, необходимость у заявителя жалобы возникла спустя длительное время (более года), в связи с привлечением Простякова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. За указанный период Простяковым А.В. меры по направлению жалобы в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области либо в суд не предпринимались.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что бездействие Простякова А.В., повлекло наступление неблагоприятных для него последствий, поскольку он не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не принял всех необходимых мер с целью реализации своего права, в связи с чем он несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его вручения, то постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Простякова А.В. вступило в законную силу 08.10.2019 г. Жалоба на указанное постановление о привлечении к административной ответственности направлена заявителем в суд только 27.01.2021 г.

Причины, указанные в ходатайстве и озвученные в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Каких-либо иных сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Простякову А.В. реализовать свое право на судебную защиту, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Простякова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Простякова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Простякова А.В., отказать.

Жалобу Простякова А.В. на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. № от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Копылова