Решение по делу № 33а-1985/2016 от 26.02.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а – 1985

Строка № 65(3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Сухов Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.,

дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора;

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

(судья районного суда Воробьева С.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями (л.д. 28-30).

ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения (л.д. 39).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей; отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов, ФИО1 предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения.

Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласна, поскольку он сделан при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании пункта 9 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – уплачивается госпошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.3 ст.333.19 НК РФ - при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей), то есть в размере 150 рублей.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об оплате государственной пошлины, а также копии для лиц, участвующих в деле к апелляционной жалобе не приложены. Ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты ФИО1 не заявлено.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, соответственно, обоснованно оставлена без движения для устранения недостатков, при этом заявителю был установлен разумный срок для их исправления.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании, применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: